Тема 3: классическая политэкономия: истоки и главные линии эволюции
В христианской Сумме Фомы Аквинского содержится генезис классической политэкономии (рис 1.6). Его можно считать первым теоретиком товарного хозяйства. Еще аристотелевский вопрос «справедливой цены», латинизированный католиками («justus pretium»), трактуется Аквинским по-новому.
В начальную фазу развития классической политэкономии мы включаем три направления: меркантилистское, утопическое и физиократическое.
В экономической литературе меркантилистское учение часто трактуется как ошибочное, не учитывающее связи торгового и платежного балансов. Критика восходит от работы шведского теоретика Э. Хекшера (1879-1952) Меркантилизм (1930). С защитой учения выступал Кейнс. Истинный смысл политики активного торгового платежного баланса становится окончательно ясным только при уче-
те помимо монетаристских технологии периода первоначального накопления капитала соответствующих институциональных изменений, позволяющих получить эффект удешевления кредита, необходимого для быстрого развития рынка.
Первым меркантилистом следует считать француза Н. Орема (1323-1382), написавшего Трактат о происхождении, природе, законе и разновидностях денег (1360). В этой работе анализируется происхождение денег. Орем считал, что деньги возникли в результате соглашения людей из-за неудобства прямого товарного обмена (бартера). Деньгам как искусственному богатству Орем противопоставил «естественное богатство» — товары.
К монетаристам можно отнести «отца бухгалтерии» (О счетах и записях, 1495) итальянца Л. Пачоли (1445-1517) и польского мыслителя Н. Коперника (1473-1543), который в трактатах Об оценке монет (1519) и О чеканке монет (1526) четко обозначил функции денег и закон вытеснения неполноценными деньгами полноценных (сформулированный, однако, английским финансистом Т. Грешемом (1519-1579)).
Другие представители раннего меркантилизма: англичане У. Стаффорд (1554-1612) (Краткое изложение некоторых обычных жалоб различных наших соотечественников, 1581) и Т. Мен (1571-1641) (Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией, 1621; Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс внешней торговли как регулятор нашего богатства, 1664), итальянцы Л. Скаруффи (1519-1584) (Рассуждение о монете и истинной пропорциональности между золотом и серебром, 1579), Б. Даванзатти (1529-1606) (Чтение о монете, 1582) и А. Серра (XVI в.) (Краткий трактат о причинах, которые могут привести к изобилию золота и серебра в странах, не имеющих рудников, применительно к Неаполитанскому королевству, 1613), а также французы А. Монкретьен (1575-1621) (Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве, 1615) и Ж. Кольбер (16191693).
Поздний меркантилизм, оставаясь по форме прежним, задаваясь все тем же вопросом происхождения и роста богатства, по содержанию вскоре изменился, так как рыночные отношения миновали период первоначального накопления капитала и вступили в полосу его нормального, полноправного функционирования. Мы включаем в список поздних меркантилистов англичан У. Петти (1623-1687), Д. Локка (1632-1704), Д. Норса (1641-1691), Д. Ло (1671-1729), Д. Вандерлинта (?-1740), Д. Юма (1711-1776) и Д. Стюарта (17121780).
Петти (Трактат о налогах и сборах, 1662; Политическая анатомия Ирландии, 1672; Политическая арифметика, 1682) называл источником богатства сферу производства, считал, что экономическое развитие подчиняется объективным законам.
Локк в работах Опыт о человеческом разуме (1689) и Два трактата о правительстве (1689) обосновывал гражданское общество и индивидуальную свободу. В работах же Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышения стоимости денег (1691) и Дальнейшие соображения о повышении стоимости денег (1691) он рассматривает традиционные меркантилистские вопросы. Локк отходит от «металлистической» теории денег и создает свою количественную «номиналистическую» теорию денег, вводит скорость их обращения.
Норс в сочинении Рассуждения о торговле, преимущественно о проценте, монетной системе, сокращении и увеличении денег (1691) обосновывал развитие промышленности и сельского хозяйства без вмешательства государства. Он впервые установил, что банковский процент зависит не от количества денег, а от соотношения их спроса и предложения.
Ло известен первой попыткой ввести в обращение бумажные деньги. В работе Деньги и торговля, рассматриваемые с предложением об обеспечении нации деньгами (1705) обосновывал обогащение нации выпуском бумажных денег. Став министром финансов Франции в 1720 г., ограничил, а затем и запретил обращение металлических денег, заменив их банкнотами. Однако чрезмерная эмиссия денег привела к полному краху этого проекта (стоимость банкнот упала в десять раз).
Вандерлинт, автор книги Деньги соответствуют всем вещам, или Опыт о том, как сделать, чтобы у всех слоев населения было достаточно денег (1734), показал в ней, что торговля обеспечивает обоюдный выигрыш.
Юм считал политэкономию разделом прикладной психологии. В книгах Трактаты о политике (1752) и О деньгах (1752) окончательно после Локка обосновал рыночную теорию процента и увязал ее с рентабельностью производства.
Стюарт был завершителем меркантилизма. В сочинении Исследование принципов политической экономии (1767) он предпринял попытку систематизации учения меркантилистов. Разграничивал «положительную» и «относительную» прибыль, первую связывал с трудом, а вторую — с выгодой от продажи товара выше стоимости.
Утопические воззрения на экономику XVI в. явились продолжением идеалистических систем Платона, Нового Завета, Августина Блаженного, Иоахима Флорского, Фомы Аквинского и возникли как реакция на развитие товарно-денежных отношений, первоначального накопления капитала и усиления ростовщичества. Идейно они были связаны с движением Реформации после Великого раскола католической церкви 1378-1414 гг. и массового сгона английских крестьян со своих земель в период «огораживания» (см. рис. 1.6).
Первой систематизированной экономической утопией явилась теория английского писателя и теолога Т. Мора (1478-1535), автора Золотой книги, столь же полезной, как и забавной, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия (1516), основные положения которой следующие:
1) частная собственность считается несправедливой, предлагается государственная собственность (федерации городов) на землю и продукцию;
2) труд обязателен для всех, семья организована на производственных началах как хозяйственная ячейка, рабочий день длится 6 часов, тунеядство отсутствует, обучение детей связано в первую очередь с потребностями производства, все жители Утопии в свободное время занимаются изучением наук;
3) изобилие материальных благ делает возможным распределение их по потребностям путем получения необходимых продуктов с общественных складов без посредства денег;
4) в Утопии ликвидирована противоположность между городом и деревней (страна разделена на округа, в центре которых имеются города, жители которых по очереди переселяются на два года в деревню для занятий земледелием), умственным и физическим трудом.
Продолжателями учения Мора были англичанин Д. Уинтенли, итальянский философ Т. Кампанелла (1568-1639), французы Ж. Ме- лье (1664-1729), Морелли (имя и даты жизни неизвестны) и Г. Маб- ли (1704-1785).
Идеология Просвещения способствовала возникновению не только меркантилизма, но и физиократии. Но как более позднее направление физиократия (природовластие) испытала влияние естествознания Ренессанса и французского материализма XVII в. Эти научные направления дополнили дедуктивный инструментарий познания индукцией, предполагающей абстрагирование и обобщения.
С нашей точки зрения, сущность французской физиократии, просуществовавшей около 200 лет, заключается в следующем (рис. 1.6).
1. Учение характеризуется переходом в анализе от торговли к сфере производства и макроэкономическим подходом в исследовании. В связи с этим мы расширяем исторические границы учения и причисляем к физиократии Монкретьена, творчество которого не только лежало на границе между ранним и поздним меркантилизмом, но и положило начало физиократии. Монкретьен включает в богатство помимо полноценных денег производственную массу товаров, а к торговым источникам роста богатства прибавляет хозяйство ремесленников, которых он также относит к производящему сословию общества. В качестве объекта изучения у Монкретьена выступает общественное хозяйство. Для того чтобы отличить свою теорию от «экономии» древних, он вводит в научный оборот новое ее название — «политическая экономия». Одновременно этот термин отделяет институциональную (организационную) экономию от технологической экономии. Монкрентьен осознает и важность для экономики ее сельскохозяйственного сектора. «Хлебопашцы, — отмечает он, — что ноги у государства, они поднимают и несут всю тяжесть его тела» 1 .
2. Физиократия отличается абсолютизацией производительных сил земли и сельского хозяйства. Первым рассматривал этот сектор как основу всей экономики француз П. Буагильбер (1646-1714), которого мы также относим к физиократам. В сочинениях Розничная торговля Франции (1699) и Рассуждение о природе богатства (1707) он открыто критиковал меркантилизм и богатством общества называл продукт сельского хозяйства.
3. В рамках нового учения появляется теория воспроизводства экономики в целом. Глава французской физиократии Ф. Кенэ (1694-1774) (Экономическая таблица, 1758; О торговле, 1760; Естественное право, 1765; О ремесленном труде, 1766; Китайский деспотизм, 1767; Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам, 1768) заменяет в теории меркантилистский внешнеэкономический баланс страны на исследование внутреннего баланса и создает первую расчетную натурально-стоимостную модель воспроизводственного процесса типа «затраты-выпуск», которая представляет собой схему товарно-денежного обмена между тремя классами: производительным классом земледельцев, землевладельцами и «бесплодным» классом (несельскохозяйственным населением). Однако
Цит. по: Розенберг Д. И. История политической экономии: Учебное пособие. М., 1940. Т 1. С. 56.
есть версия, что Кенэ свою теорию строил на основе Исследования о природе торговли, написанного ирландским финансистом Р. Кантильоном (1680-1734) в 20-х гг. XVIII в., а опубликованного только в 1775 г.
4. Представители физиократии разрабатывают принцип невмешательства государства в частнопредпринимательскую деятельность. Активным поборником разграничения государственной и экономической деятельности был В. Гурнэ (по другим данным — Гур- лай) (1712-1759). Он всячески пропагандировал и внедрял в жизнь экономическую свободу и, хотя и не оставил после себя сочинений, но оказал большое влияние на формирование нового учения. С обоснованием принципа laissez-faire (ему приписывают крылатую фразу-девиз, let it be — ее английский эквивалент) Гурнэ выступал в 1758 г. на ассамблее школы физиократов.
5. Физиократия обосновывает необходимость установления в хозяйстве «естественного порядка» частной собственности и рыночной справедливости, восходящего еще к учению Аквинского. Комплекс правил общественной необходимости, налагаемых на человека природой, разрабатывался физиократом П. Мерсье де ла Ри- вьером (1720-1793) в сочинении Естественный и необходимый порядок политических обществ (1767). «Естественный порядок» невмешательства в хозяйственные процессы приводит к состоянию, свободному от возмущений и привнесенных качеств. Одновременно обеспечивается нормативно правильное, справедливое распределение ресурсов и продукта экономики.
6. Физиократия трактует «чистый» продукт (прибыль) как избыток над затратами, создаваемый природой в сельском хозяйстве. Эта концепция указывает на родство физиократии и меркантилизма, так как оба эти учения считали источником прибыли внешний фактор — внешнюю торговлю и природу соответственно. Теоретиком «чистого продукта» был Ж. Тюрго (1727-1781) (Размышления о создании и распределении богатства, 1766; Ценности и деньги, 1768; Похвальное слово Венсану де Гурнэ; Мемуар о налогах, 1778). Фактически Тюрго открыл закон «уменьшения земледельческого продукта» (который был назван позже законом «убывающего плодородия почвы»).
7. На основании концепции сельскохозяйственного источника богатства общества меркантилистское учение обосновывало упро-
щенные системы государственных финансов путем введения единого земельного налога. Наиболее последовательно эту идею развивал В. Мирабо (1715-1789) в сочинениях Друг человечества, или Трактат о населении (1756) и Теория налогов (1760).
8. Учение физиократов в отличие от довольно «пестрого» меркантилизма было весьма однородным и организованным. Представители школы физиократов занимались экономическим просветительством. Главой школы Кенэ были опубликованы статьи Зерно, Налоги, Население, Ферма и другие в Энциклопедии (1756-1757), издание которой было организовано Дидро. Физиократ С. Дюпон де Немур (1739-1817), автор книги О возникновении и развитии новой науки (1868), организовал в 1765 г. издание Журнала сельского хозяйства, торговли и финансов.
Если взглянуть на рис. 1.7, где представлена схема становления классической политэкономии, то видно, что фазы дивергенции и несовместимости направлений сменяются фазой их конвергенции и синтеза. В точке синтеза нами обозначено учение Смита (Теория нравственных чувств, 1759; Лекции по юриспруденции, 1776; Исследование о природе и причинах богатства народов, 1776).
Нам представляется, что на синтез Смита оказали влияние произведения трех авторов: шотландского философа-этика Ф. Хатчесона (1694-1747), Юма и англичанина Б. Мандевиля (1670-1733).
Учение о врожденной склонности человека к всеобщему благу Хатчесона, вполне созвучное с существовавшими тогда социалистическими идеями представителей утопического направления, Смит подверг конструктивной критике. Он пришел к выводу о том, что в человеке, напротив, существуют врожденный эгоизм и стремление к удовлетворению собственных потребностей. Кроме того, теория Смита базируется и на тезисе французского философа Б. Спинозы (1632-1677) о том, что «все люди по природе своей враги» («homines ex natura nostes»), который означает естественность тотальной конкуренции хозяйствующих индивидов. Таким образом, вопрос справедливости утопистов у Смита был «снят» в универсальной рыночной справедливости «естественного порядка» конкуренции преследующих свои интересы индивидов.
Мандевилем в 1705 г. был опубликован стихотворный памфлет Ропщущий улей, или Плуты становятся добродетельными. В 1714 г. произведение вышло под названием Басня о пчелах, или Частные пороки — общественная выгода, а в 1723 г. Басня вышла вновь с дополнением Исследование о происхождении нравственной добродетели с фрагментом под названием Изыскание о природе общества. Произведение хотя и являлось острой сатирой на нравы плутократического общества, но все же позволило Смиту найти объективные позитивные связи частно-предпринимательских устремлений к прибыли и общественным благосостоянием. Основная идея Смита здесь — необходимость введения физиократического принципа laissez-faire. Смит повторяет тезис физиократов о том, что «мир движется сам собой» («// mondo va da se»). Он считает все, возникающее естественным путем, эффективным и рациональным. Смит принимал «естественный порядок» общества и экономики физиократов, но считал причиной его существования не природные, а экономические законы, хотя использовал не слово «закон», а выражение «действие невидимой руки», которое подразумевает объективность экономических явлений.
Меркантилистское учение Юма о свободной внешней торговле Смит также критически переосмыслил. Поддержав его идею о снятии государственного протекционизма в частной внешнеэкономической деятельности, Смит показал, что основной причиной развития экономики являются не внешние, а внутренние факторы.
Теория Смита — это прежде всего теория экономического развития. Он об этом пишет сам во Введении к Богатству народов. Он систематизирует представление об институционально оформившемся рыночном хозяйстве мануфактурного периода. Поэтому он весь прогресс в экономике сводит к разделению труда.
Обычно говорят, что до Смита были просто дискуссии экономистов, а после Смита они проходили в рамках уже существующей теории. Но тут надо добавить, что меркантилизм, утопия и физиократия с появлением Богатства народов хотя формально и завершили свое существование, но фактически обрели продолжение на завершающей фазе развития классической политэкономии. И это произошло благодаря определенной противоречивости и непоследовательности теоретической системы Смита — в несовместимости трудовой теории ценности Смита с концепцией гармонии и «естественного порядка» экономики. Именно по этой причине Смит крайне противоречиво трактует процессы создания и распределения ценности — первый как однофакторный, а второй как трехфакторный. Поэтому постсмитовские направления в развитии экономической теории различаются по линии «равновесие-неравновесие» (рис. 1.7).
В состав равновесного направления классической политэкономии мы включаем прежде всего французов Ж. Сэя (1767-1832) и Ф. Ба- стиа (1801-1850), Мак-Куллоха и его соотечественника У. Сениора (1790-1864), а также американца Г. Кэри (1793-1879).
Сэй был родоначальником «равновесного» направления. Ставя задачу популяризации во Франции учения Смита, он воспринял и развил только ту его часть, которая трактовала экономические процессы и явления как сбалансированные и справедливые. Сэй опубликовал следующие произведения: Трактат политической экономии. Исследование о том, как производится, распределяется и потребляется богатство (1803); Полный курс практической политической экономии. в 6 т.» (1828-1829); Катехизис политэкономии, или Краткое учение о составлении, распределении и потреблении богатства в обществе. Т. 7 (1833). У Сэя ценность не только распадается на доходы трех факторов, но и создается их затратами. Он исключал возможность кризисов и считал, что в экономике автоматически устанавливаются равновесие и гармония. Известен так называемый закон рынков Сэя, согласно которому любой произведенный товар находит платежеспособный спрос. Сэй был приверженцем принципа laissez-faire и игнорировал денежные проблемы («классическая дихотомия»).
Мак-Куллох, автор Основ политической экономии (1825) и издатель Богатства народов Смита (1828) со своими комментариями и дополнениями, пытался отождествить капиталистическое и простое товарное производство, представляя капиталистов и рабочих как равноправных товаровладельцев, считал, что между ними происходит эквивалентный обмен, а прибыль образуется в нарушение закона стоимости в сфере обращения. Как и Сэй, Мак-Куллох доказывал, что ценность товара создается с помощью не только рабочей силы, но и капитальных, а также природных благ.
Сениор, автор Очерка науки политической экономии (1836), усовершенствовал неравновесную теорию народонаселения англичанина Т. Мальтуса (1766-1834), считая, что рост уровня жизни автоматически обеспечивает контроль роста населения, поскольку каждое поколение повышает свое благосостояние за счет сокращения рождаемости. Сениор является автором так называемой теории воздержания как разновидности сэевской трехфакторной теории ценности, согласно которой труд рабочего есть его жертва, потеря досуга и покоя, капитал же — это жертва капиталиста, который воздерживается от потребления, обращая часть своего дохода в капитал. Вознаграждением же участников производства и являются, по Сениору, заработная плата и прибыль соответственно.
Кэри в своих сочинениях Принципы политической экономии (1837-1840) и Основания социальной науки (1857-1859) утверждал, что законы природы в состоянии обеспечить постоянный и гармоничный экономический прогресс и что политэкономия должна изучать прежде всего отношения к природе. Кэрри — основоположник теории «гармонии классовых интересов», в основе которой лежит «закон распределения», по которому с ростом производительности труда доля работников в созданной ценности увеличивается и абсолютно, и относительно, тогда как доля капиталистов, абсолютно увеличиваясь, относительно падает.
Бастиа, автор работ Экономические софизмы (1846) и Экономические гармонии (1849), рассматривал общество как совокупность оказывающих друг другу услуги индивидов. Гарантию экономической гармонии Бастиа видел в неограниченной конкуренции. Он также поддерживал теорию воздержания Сениора.
В «неравновесное» направление поздней классики мы включаем Мальтуса, Рикардо, швейцарца С. Де Сисмонди (1773-1842), утопистов 2-й половины XIX в. К. Сен-Симона (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1837) и Р. Оуэна (1771-1858), социалистов-рикардианцев Т. Годскина (1787-1869), У. Томпсона (1785-1833), Д. Грея (17981850) и Д. Брея (1809-1895), а также левых гегельянцев В. Вейлин- га (1808-1871), П. Прудона (1809-1865) и К. Родбертуса-Ягецова (1806-1875).
Мальтус является автором сочинений Очерк о законе народонаселения и его влиянии на будущее усовершенствование общества (1798), Исследование о природе и возрастании ренты (1815) и Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их практического применения (1820). В них он впервые поставил вопросы о диспропорциях демографического и экономического роста, существовании абсолютного перенаселения вследствие действия закона убывающего плодородия почвы. Мальтус оспаривал «закон рынков Сэя» о равновесии спроса и предложения, говорил о перепроизводстве как проявлении недостаточного спроса. Но недопотребление объяснял перенакоплением, которое, в свою очередь, сводилось к прибыли как результату продажи товаров выше стоимости — издержек. Для решения этой проблемы Мальтус предлагал развивать внешнюю торговлю и земельную собственность, увеличивая число рентополучателей, рантье. В целом можно сказать, что Мальтус критически относился к сэевской «гармонии».
Рикардо, автор сочинений Высокая цена золотых слитков (1810) и Начала политической экономии и налогообложения (1817), считал, что политэкономия должна заниматься «исследованием законов, определяющих разделение продуктов среди классов, участвующих в его формировании». Тем самым он сужал предмет политэкономии до проблем распределения национального дохода: «Продукт. делится между. владельцами земли, собственниками денег и капитала. и ра- бочими. Определить законы, которые управляют этим распределением, — главная задача политической экономии» [4] .
Это объяснялось осознанием Рикардо противоречивости, дисгармонии и несправедливости в распределении созданной стоимости.
Теоретической же причиной лишь частичного принятия Рикардо принципа laissez-faire явилась концепция трудовой стоимости. Если по-прежнему считалось, что вся стоимость создается живым трудом и действует «железный закон заработной платы», то государство должно через налогообложение восстанавливать социально-экономическую справедливость. Рикардо вложил много сил в безуспешный поиск неизменной меры ценности в рамках однофакторной трудовой концепции ценности Смита. Видя ее логические трудности, в конце концов он предложил эмпирический подход к определению ценности. На основании теории народонаселения Мальтуса и ограниченности природных ресурсов Рикардо предрекал общую дисгармонию в обществе и остановку экономического роста.
Одним из самых первых критиков принципа laissez-faire был английский экономист Д. Лодердейл (1759-1839), который еще в 1804 г. написал книгу, по названию аналогичную смитовской, — Исследование о природе и происхождении общественного богатства, в которой дал четкое разграничение между общественным и частным хозяйствами и всячески обосновывал развитие общественного сектора. Позже «общественное (народное, национальное) хозяйство» стало предметом так называемой старой исторической школы, в которую мы включаем немецких экономистов А. Мюллера (1779-1829), Ф. Листа (1798-1846), Б. Гильденбранда (1812-1878) и В. Рошера (1817-1894).
Мюллера, автора Элементов державного искусства (1809), называют представителем романтического направления в экономической науке в Германии, выражавшей интересы феодальной аристократии. Он идеализировал средневековый уклад и призывал перестроить общество на «корпоративных» началах. Мюллер был противником Смита, считая его учение «космополитической экономией», противопоставлял теории ценности Смита новую теорию, согласно которой в национальном богатстве следует учесть не только материальные, но и духовные ценности народа. Такой широкий взгляд на ценности и послужил теоретической базой исторической школы в целом, а также последующего институционализма.
Лист, автор книг Очерки американской политической экономии (1827), Естественная система политической экономии (1837) и Национальная система политической экономии (1841). В отличие от Мюллера Лист был сторонником индустриального развития Германии, но не путем либерализации по принципу laissez-faire, а за счет государственного протекционизма, или, как он выражался, «воспитательного протекционизма» (идеи, выдвинутой американским политиком А. Гамильтоном (1755-1804) и Фурье). Трудовой теории стоимости Лист, в развитие идей Мюллера, противопоставил теорию производительных сил, основу которых представляет «умственный капитал». Богатством Лист считал не массу товаров, а степень развития производительных сил общества.
Гильдебранд, автор Политической экономии настоящего и будущего (1848), выдвинул исторический метод как основной инструмент исследований в политической экономии, чем свел ее к описанию социально-экономических явлений. В другой своей работе Национальное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное хозяйство (1864) пытался выделить исторические формы производства.
Рошер известен прежде всего Очерком политической экономии с точки зрения исторического метода (1843) в котором предлагал объяснять экономические явления не теоретическим анализом и синтезом (обобщением), а историческими аналогиями. Но, как известно, даже обнаруженная аналогия не отменяет поиски закономерностей и, более того, повторяемость явлений указывает на наличие этих закономерностей. В отличие от Мюллера, Листа и Гильдебранда Рошер пользовался некоторым теоретическим анализом, что характеризует его концепцию как предсинтезную. В частности, Рошер употреблял понятия «полезность» и «потребительная стоимость». Он признавал трехфакторную теорию ценности Сэя, но пытался ее увязать с историческим попеременным господством каждого фактора: земли, рабочей силы и капитальных благ, а также обосновать тезис о гармонии в распределении доходов, а нарушение ее считал стимулом экономического развития. Рошер был автором множества работ, и в том числе фундаментальных Начал народного хозяйства в 4 томах (1854-1886). В целом теорию Рошера можно рассматривать как завершающую фазу в развитии старой исторической школы, входящей в классическую политэкономию.
Завершающий этап одновременного, параллельного развития «равновесного», «неравновесного» и исторического направлений классической политэкономии связан с именем Д. Милля (1806-1876). Творчество Милля важно по ряду причин. Во-первых, оно знаменует собой попытку синтеза сформировавшихся к середине XIX в. направлений политэкономии. Во-вторых, синтез Милля является одновременно отправной точкой последующей неоклассической теории.
В-третьих, Милль интересен и новой методологией исследования. Технологическое обновление, развернувшееся в индустриальную эпоху на базе естествознания, обусловило социологическую революцию, объединение обществознания на базе «позитивной» философии Конта, который свою науку сначала назвал «социальной физикой», а потом «социологией». Милль как философ был позитивистом, и это качество проявилось в его экономических сочинениях, которые отличаются строгостью, аксиоматическим подходом и эмпиризмом, отсутствием схоластики.
Позитивистская индуктивистская методология Милля изложена в работах Система логики (1843), Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона (1865), Огюст Конт и позитивизм (1865). Важна и этическая работа Утилитаризм (1963), где Милль признает не только эгоистические, но и бескорыстные альтруистические устремления людей.
Наиболее важными экономическими сочинениями Милля являются Очерки о некоторых нерешенных проблемах политической экономии (1844) и Принципы политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии (1848). Принципы Милля явились вершиной классической политэкономии. Как явствует из предисловия, автор ставил задачу написания обновленного варианта Богатства народов с учетом научных данных, полученных постсмитовской теорией. Принципы действительно структурно повторяют пятикнижье Смита, но представляют теорию более логично и аксиоматически системно, рассматривают последовательно производство, распределение, обмен благ и влияние на эти процессы общественного развития и правительства.
Шумпетер (История экономического анализа, 1954) считал Милля рикардианцем. Действительно, хотя Милль и осуждал государственный протекционизм частного бизнеса, но защищал социальный протекционизм, у него принцип laissez-faire сочетался с реформизмом в области перераспределения доходов. В трактате О свободе (1859, совместно с женой Г. Тейлор) Милль показывает себя даже социалистом, требуя ограничения наследования собственности, регламентации трудовых договоров и развития образования. Такие взгляды Милль обосновывает трактовкой распределения как процесса, регулируемого обществом, в то время как процесс производства у него подчиняется объективным экономическим законам. Как и Рикардо, Милль принимал мальтузианство, но его прогнозы не были столь пессимистичны, он считал возможным переход экономики в стационарное состояние.
Однако в теории Милля рикардианства столько же, сколько и элементов сэевского равновесного направления. Милль, будучи позитивистом, усмотрел внутреннюю слабость классической теории ценности и сознательно перешел к теории издержек производства, базирующейся на концепции трехфакторной ценности Сэя. По этой причине он вводит анализ спроса и предложения. Милль по своему мировоззрению был «равновесником» в духе Сэя.
Теория Милля включает и элементы историцизма. Об этом свидетельствуют ее методология эмпиризма, институциональное расширение проблем перераспределения доходов и расширительная трактовка общественного богатства, включающего «духовное развитие нации» и «вложения в человека». Деление экономической теории Миллем на статику и динамику таково, что последняя трактуется им не просто как временнoй анализ экономических явлений, а как исторический процесс развития хозяйства. Именно такой подход был характерен для исторической школы.