Привлекли понятым потерпевшего при ДТП

Судья . ского городского суда Ленинградской области …. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - …, представившего доверенность № <адрес>0, рассмотрев жалобу . Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> …. гр-н . А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из постановления, . А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения: Дата в 20 часов 35 минут в <адрес> он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной . 4, г.н.з. …, в состоянии алкогольного опьянения – двигался со стороны <адрес> к участку №, от управления отстранён, освидетельствование проведено алкотектором PRO-100 combi №, с датой поверки до Дата.

В своей жалобе . А.А. заявляет о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами в ходе привлечения его к административной ответственности, и просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании защитник …. поддержал доводы жалобы. По его мнению, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт управления . ым А.А. автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его для определения состояния алкогольного опьянения проведено с грубым нарушением процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Инспектор ДПС ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что, получив сообщение о ДТП в <адрес>, он прибыл к месту столкновения автомобилей, где находился лишь один из участников ДТП. По прибытии в дом . застали его спящим. От него исходил запах алкоголя. Алкотектор показал наличие у него алкогольного опьянения.

Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО5 следует, что Дата он припарковал автомобиль «. » на границе своего участка, а через час увидел, как в него въехал . управляемый соседом . ым, находящимся в алкогольном опьянении. Последний ушел домой и просил позвонить ему, когда приедет ГИБДД. Позднее он был вызван из дому для оформления ДТП.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых, привлеченных к участию в оформлении доказательств. Однако выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела. Одним из понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства являлся ФИО5, являвшийся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии и явно заинтересованным в исходе дела.

Об обязательном участии понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ (Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях), говорит ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В этой же статье указано, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В главу 27 КоАП РФ помещена статья 27.12, регламентирующая отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, перечисленные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства - не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с нарушением закона. В силу этого, вину . А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7. в отношении . отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Копию настоящего решения направить . у А.А. и начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.