Восемь раз приди — ни одного не попади

В газете «Байкальские вести» (№ 54, 8—11 сентября 2011 года) была опубликована статья «Задне-передний наезд со смертельным исходом», в которой рассказывалось, как в октябре 2005 года в поселке Залари гражданин Чемезов наехал на старушку своим автомобилем.

Наезд произошел днем, в центре поселка, рядом с автобусной остановкой. Вокруг магазины, почтовое отделение, здание поселковой администрации. То есть здесь всегда людно. Милиция же, пытаясь отыскать свидетелей наезда на человека, умудрилась найти всего одного «очевидца» — самого Чемезова. Он, кстати, незадолго до этого происшествия работал начальником Заларинского РОВД.

Ну опросили его. Удовлетворились полученными показаниями. И то сказать: зачем порождать уйму бумаг, искать истину по делу, хотя именно этого требует статья 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию).

Но милиция (теперь — полиция) не стала тогда, в 2005-м, обременять себя тактическими приемами и уголовное дело вообще возбуждать не стала. А вскоре после этого Чемезов получил должность первого заместителя мэра Заларинского района.

На всякий случай провели незаконно судебно-медицинскую экспертизу на основании статьи 195 УПК РФ (порядок назначения судебной экспертизы) — без возбуждения уголовного дела, что недопустимо с правовой точки зрения! И в конечном счете было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Чемезова. Его вины в смерти старушки не установлено.

Посчитав нужным добиться законности и справедливости в этой ситуации, я обращался с письменными заявлениями к полицейскому начальству. Получил ответы от заместителя начальника ГУ МВД по Иркутской области И.Самохвалова, начальника штаба главка Б.Эшмадова, начальника ГСУ В.Смаколина. Все они считают отказ в возбуждении уголовного дела по вышеназванному факту ДТП законным и обоснованным. Полагаю, таково их ЛИЧНОЕ мнение. А что говорят по этому поводу закон и судебно-следственная практика.

В журнале «Законность» (№ 11, 2010 год) заместитель руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан Марат Махмутов и Николай Китаев — заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент, бывший следователь по особо важным делам прокуратуры Иркутской области, в статье «Задне-передний наезд со смертельным исходом» утверждают: экспертиза не может назначаться до возбуждения уголовного дела. Их авторитетное мнение подтверждает Верховный суд РФ: экспертиза не назначается до возбуждения уголовного дела (Бюллетень Верховного суда РФ, 1996, № 11).

Конституция Российской Федерации (ст. 50, ч. 2) гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

А закон — УПК РФ, ч.3 ст. 7 — определяет это так: «Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств».

Отсюда следует вывод: заключение эксперта по делу Чемезова является недопустимым доказательством.

Более того, в ГУ МВД вольно или невольно с мая по сентябрь нынешнего года прибегали к различным процессуальным уловкам, затягивая время, чтобы свести дело к истечению срока давности. Тем самым, полагаю, было укрыто совершенное преступление.

Похоже на то, что следователь, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чемезова, руководствовался не совестью (в соответствии со ст. 17 УПК РФ), а какой-то другой категорией.

М еня не могли удовлетворить отписки, которые я получал от высокопоставленных чиновников в погонах. Поэтому я предпринял попытки встретиться с начальником ГУ МВД по Иркутской области генералом Александром Обуховым, чтобы непосредственно ему изложить свои аргументы. У меня было предположение, что подчиненные главного полицейского Приангарья не доводят до его сведения те проблемы, с которыми я многократно обращался в главк. Встреча с генералом, глаза в глаза, могла бы дать ответы на многие вопросы. Была у меня такая надежда.

Я пробовал записаться на прием к начальнику главка. Я восемь раз, в промежутке с мая по сентябрь, приезжал из Тырети в Иркутск — неблизкий для меня, 72-летнего пенсионера, свет. И ни разу — ни разу! — мне не удалось встретиться с Александром Обуховым. Находились любые отговорки, которые «мешали» этой встрече.

Опять же я могу допустить, что лишь усилиями высокопоставленных чиновников в погонах я не был допущен «к телу» генерала Обухова. Между тем пункт 106 инструкции МВД по работе с обращениями граждан гласит: «Иногородние посетители во всех случаях принимаются в день обращения».

Признаться, надежду на встречу с начальником главка я получил, прочитав статью «Генерал Александр Обухов: «Я не признаю «телефонное право»!» в газете «Байкальские вести» («БВ», № 44, 4—10 июля). Судя по этой публикации, главный полицейский региона — человек доступный, приветливый, все понимающий.

Цитата из статьи: «Люди не только излагают мне свои проблемы, с которыми они пришли к генералу Обухову, — говорит Александр Андреевич, — но и невольно оценивают происходящие перемены. »

Наверное, перемены к лучшему в полиции (по сравнению с милицией) и в самом деле есть. Вот только я этого пока не почувствовал.

Александр Дюков, пенсионер, юрист с 33-летним стажем

Комментарий корреспондента «Байкальских вестей»

Вполне возможно, что те должностные лица в погонах, которые не смогли обеспечить (будем говорить так) встречу Дюкова с Обуховым, руководствовались благими намерениями. Может, им показалось, что Александр Александрович Дюков — бывший следователь, бывший судья — в настоящее время лишь обычный сутяжник. Или, хуже того, подумали, что он — какой-то выживший из ума старик, с маниакальной настойчивостью домогающийся встречи с генералом.

Но гражданин Дюков — просто неравнодушный человек, грамотный в правовом смысле, разумный и добрый, который близко к сердцу принимает чужие беды и проблемы. В самом деле, ведь он, по собственной инициативе, на собственные деньги, отправляется в неблизкий путь — из Тырети в Иркутск, тратя на это собственное время. Он хочет добиться торжества справедливости с помощью генерала Обухова, а ему дают от ворот поворот. Не один раз, не два — восемь! Ну что это за отношение чиновников от полиции к пожилому, заслуженному человеку?!

С открытым письмом к Александру Обухову пенсионер Александр Дюков обратился уже от отчаяния. Услышит ли его теперь начальник ГУ МВД по Иркутской области.