Становление общественного презрения на Руси 10-17 века.

Актуальность темы исследования. Проблема сиротства и нищенства в нашей стране, к сожалению, не теряет своей актуальности. Каждый год на свет появляются дети, от которых отказываются их родители. Каждый год в России появляются дети – социальные сироты, сироты при живых родителях. Проблема сиротства с каждым днем становится все более актуальной и болезненной темой для нашего общества.

. Сироты, число которых сегодня тоже достаточно велико (согласно статистике, в Российской Федерации количество детей-сирот, находящихся в специализированных учреждениях, достигает почти 130 тысяч) и это ещё одна категория детей, нуждающихся в социальной поддержке и помощи. Рост численности этой социальной категории детей связан с целым рядом социальных факторов, такими, как неблагоприятная динамика смертности лиц трудоспособного возраста, рост самоубийств и преступности, эскалация вооружённых конфликтов и пренебрежение родительскими обязанностями. Среди основных его причин, помимо упомянутых традиционных, появились и новые, характерные для периода проведения в обществе активных реформ, а именно безработица, экономическая нестабильность, рост преступности, бедность. Вопросами становления общественного презрения интересовались многие как отечественные, так и зарубежныу ученыу. В этом направлении работают известные ученые Г. Бевз, Е Холостовой, М. Фирсов, В. Кузьминський, Н. Комарова, С. Мещерякова, И. Пеша, Н. Салабай, И. Трубавина и другие. Однако без внимания ученых остается исследование истории становления общественного презрения на Руси X-XVII века. Таким образом, растущие потребности социальной и психологической практики социальной работы с сиротами, безпризорными и нищими, а также недостаточная научная разработанность данной проблемы и обусловили выбор темы курсовой работы: «Становление общественного презрения на Руси X-XVII века». Цель исследования – раскрыть сущность истории становления и развития общественного презрения на Руси X-XVII века. Объект исследования – общественное презрение. Предмет исследования – становление общественного презрения на Руси X-XVII века. Выбранная цель и выдвинутые предположения обусловили следующие задачи исследования: 1. Иследовать формирования основополагающих принципов становления общественного презрения на Руси. 2. Проанализировать монастырско-церковными формы общественного презрения. 3. Исследовать особенности общественного презрения во времена Ивана Грозного. 4. Исследовать особенности общественного презрения сирот и нищих во времена правления Бориса Годунова. Гипотеза исследования. Наиболее адекватный анализ становления общественного презрения на Руси X-XVII века осуществляется в контексте социологического знания, что предполагает возможность анализа, с одной стороны основных характеристик общественного презрения, так и характеристики, обусловленные современным состоянием общества. Общественное призрение являются социокультурным явлениям, включающее как характеристики, соответствующие прежним общественно историческим периодам, так и характеристики, обусловленные современным общественным состоянием. Методологической основой курсовой работы являются объективность и системность научного анализа, базирующиеся на общенаучных методах познания: диалектическом, историческом, формально-логическом, сравнительно-правовом, структурно-системном и других методах научного исследования. В работе использован комплекс теоретических и эмпирических методов, соответствующих содержанию проблемы и этапам исследования. Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе изучалось состояние разработки выбранной проблемы в теоретических и практических аспектах. Создана цель исследования, определены объект, предмет и задачи исследования. На втором этапе исследованы теоретические и практические аспекты становления общественного презрения на Руси X-XVII века; определены исторические периоды становления общественного презрения на Руси X-XVII века; раскрыты основные принципы, формы и методы становления общественного презрения на Руси X-XVII века. На третьем этапе проводилось обобщение конечных результатов научно-исследовательской работы; происходило формулирование выводов и оформление курсовой работы, Научная новизна исследования заключается в том, что в исследовании научно обоснована целесообразность и необходимость внедрения в практику социальной работы с сиротами. Теоретическое значение полученных результатов заключается в том, что настоящая курсовая работа является попыткой комплексного анализа истории становления общественного презрения на Руси X-XVII века. Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе изучения теории и практики социальной работы. Структура курсовой работы обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Первые сто лет существования древнерусского государства, возникшего в результате объединения восточнославянских племен, не внесли существенных изменений в сложившуюся систему помощи нуждающимся. Древнерусская народность, от которой впоследствии произошли русские, украинцы, белорусы, следовала традициям благотворительности, сформировавшимся у восточных славян. Эти традиции существовали в виде обычаев и обрядов, связанных прежде всего с производственной деятельностью людей. Поворотным пунктом в развитии благотворительности на Руси стало ее крещение, в результате которого христианство приобрело статус государственной религии. Действительно, оно интенсифицировало развитие благотворительности, получившей теоретическое обоснование в виде христианского учения о любви и милосердии. Это учение открывало более широкие возможности для осуществления помощи нуждающимся. В то же время оно породило явление «нищелюбия», которое определяло развитие благотворительности в России до конца XVII века. Крещение Руси началось в 988 году, когда киевская дружина вернулась в Крым из похода, завершившегося взятием Херсонеса. Возглавив этот поход, князь Владимир дал слово в случае его успешного завершения принять христианство. Несмотря на сопротивление народа, принимавшее форму не только двоеверия, но и восстаний, христианское учение постепенно входило в его сознание. Оно составило основу практической деятельности Владимира, оказавшегося истинным отцом бедных, которые всегда могли приходить на двор княжеский, утолять там свой голод и брать из казны деньги. А для поддержки больных и престарелых, которые сами не могли дойти до княжеского двора, Владимир повелел развозить по улицам хлеб, мясо, рыбу, овощи, мед и квас в бочках. В своем милосердии Владимир дошел до того, что отменил смертную казнь, которая существовала при Игоре и Святославе, на денежный штраф. Церковный устав, составленный князем Владимиром, возлагал заботу о нуждающихся на высшее духовенство, к которому относились митрополит и другие епископы. Он положил начало церковной благотворительности на Руси. С конца X века помощь нуждающимся стала рассматриваться как обязанность русских князей, в исполнении которой особенно преуспели Ярослав Мудрый и Владимир Мономах. Что касается простого народа, то в его жизнь все прочнее входила милостыня, освящавшаяся именем Христа. Наиболее известным из восьми сыновей Владимира оказался Ярослав, прозванный Мудрым. При нем была составлена «Русская Правда», в которой определялось положение различных социальных групп, а также обязательное и наследственное право. Ярослав Мудрый учредил в Новгороде сиротское училище, в котором на его средства содержались и обучались 300 юношей из семей священнослужителей. Не менее милосердным был и его внук Владимир Мономах. Летописцы отмечали его снисходительность к человеческим слабостям, щедрость и незлобивость. В «Поучении», написанном им для своих сыновей, он призывал их заботиться о бедных, вдовах и сиротах. Традиции благотворительности, заложенные киевскими князьями, унаследовали их московские преемники, с деятельностью которых было связано становление государственности в России. В 1551 году в Москве с участием Ивана Грозного и членов Боярской думы состоялось собрание высшего духовенства Русской православной церкви, получившее название Стоглавого собора. Указав на общественную опасность роста нищенства, оно высказалось за то, чтобы государство создавало богадельни, в которые помещались бы все нуждающиеся. Идея государственного презрения, сформулированная Стоглавым собором, не была, однако, реализована в полной мере ни Иваном Грозным, ни кем бы то ни было из его преемников до Екатерины II, хотя многие из них внесли большой вклад в развитие частной благотворительности. Сам Иван Грозный, вошедший в историю как один из самых жестоких правителей, уделял внимание вопросам презрения, будучи набожным человеком. Царь Федор, последний представитель династии Рюриковичей, по части благотворительности превзошел многих своих предшественников по престолу. Человек исключительной набожности, он, по свидетельству современников, был для всех нуждающихся «яко отец чадолюбив». Благотворительность Бориса Годунова, вступившего на престол после смерти царя Федора, была направлена на помощь людям во время бедствий, которые обрушились на страну в 1601 году в связи с неслыханным неурожаем. Борис Годунов не жалел средств на помощь нуждающимся: раздавал огромные деньги бедным (иногда до 30 тысяч рублей в день), продавал скупленный им хлеб по низкой цене или вообще отдавал его бесплатно, прежде всего вдовам и сиротам, а людей, умерших от голода или холеры, эпидемия которой вспыхнула в Москве, хоронил за свой счет. Меры по борьбе с голодом предпринимались в начале XVII века и Василием Шуйским, который не только сбивал цену на хлеб в интересах бедных, но и призывал богатых проникнуться чувством любви к ближнему. Явная расположенность к милосердию Михаила Федоровича, первого русского царя из династии Романовых, проявилась в помощи бедным и содержании большого числа нищих. Алексей Михайлович, отец будущего императора Петра I, также был известен своей благотворительностью. Он ходил по домам простых людей, желая лучше узнать их нужды, а перед Пасхой посещал тюрьмы, освобождая при этом тех, кто совершил незначительные преступления. Петр I, напротив, запрещал частную благотворительность, которая, по его мнению, способствовала развитию нищенства. Конец эпохи нищелюбия пришелся на время царствования Петра I, хотя изменение отношения государства к нуждающимся произошло уже при его старшем брате Федоре Алексеевиче, вступившем на престол в 1676 году. С именем Федора Алексеевича, царствовавшего всего шесть лет, связаны два события, которые определили последующее развитие презрения в России. Первым из них был Церковный собор, созванный в 1681 году для обсуждения важных государственных вопросов, включая проблему нищенства и указ 1682 года. Указ предусматривал выделение из общей массы нищих с одной стороны дряблых, больных и вообще нетрудоспособных, а с другой – тех, кто может работать. При этом неизлечимых больных он повелевал помещать в богадельни, а излечимых – в госпитали. Не были забыты в этом указе и малолетние нищие: для них предусматривалось создание специальных заведений, в которых они выучивались бы грамоте и ремеслам, а также практическим наукам, необходимым в государственном управлении. Что касается здоровых нищих, то указ 1682 года санкционировал применение к ним репрессивных мер. Эти меры, выработка которых означала завершение эпохи нищелюбия в России, предусматривали создание работных домов, предназначенных для тех, кто честному труду предпочитал попрошайничество. Уже в годы совместного правления Петра и Ивана был издан указ в 1691 году, предписывал отправлять притворных нищих в те места, откуда они пришли, а при повторном появлении в Москве – бить кнутом и ссылать в Сибирь. В 1715 г. царь приказал учредить в Москве и других городах госпитали для брошенных детей, которые содержались за счет доходов от некоторых монастырей, городской казны и частных пожертвований. Характерными чертами первых воспитательных домов в России были децентрализация; сохранение тайны имени родителей; содержание за счет казны и частных пожертвований; семейный характер, женский надзор и уход за детьми; участие духовенства. В это время появилось следующее нововведение: магистраты, а не духовенство, следили за тем, чтобы сироты не оставались без опекунов, а также контролировали последних.