Постановление Суда Еврейской автономной области от 16 октября 2015 г. по делу N 4А-66/2015

Смидовичского районного суда ЕАО от 26.06.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " " . "",

Определением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 26.06.2015 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " " . "" (далее также Общество, юридическое лицо) по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 возвращено прокурору Смидовичского района ЕАО для устранения недостатков.

В протесте заместитель прокурора ЕАО А.В. Колесников просит отменить указанное определение и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оснований для его возвращения прокурору нет, а имеющихся в деле материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела 03.06.2015 заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО " " . "" по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением применительно к настоящему делу признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из постановления о возбуждении дела правонарушение выразилось в том, что Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу, в то время как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в целях ст. 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Вопреки выводу суда первой инстанции постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям, поскольку содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Событие рассматриваемого правонарушения в нём изложено верно. Указание же в одном из абзацев о привлечении к трудовой деятельности ФИО4 вместо ФИО1 является технической ошибкой, что также подтверждается наличием возбуждённого дела об административном правонарушении в отношении Общества по факту незаконного привлечения ФИО4 к трудовой деятельности.

Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

При этом факт допуска в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина подлежит установлению по данному делу при решении вопроса об ответственности юридического лица.

Более того, вынося оспариваемое определение, суд фактически перешёл к оценке доказательств и сделал выводы относительно наличия состава административного правонарушения, что на стадии подготовки дела к рассмотрению недопустимо, противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а в целом не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 26.06.2015 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Протест заместителя прокурора Еврейской автономной области А.В. Колесникова удовлетворить.

Определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 26.06.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " " . "" по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд ЕАО иным судьёй.

Председатель суда В.В. Старецкий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.