Наблюдение (внимание) изменяет материю. Или очередное доказательство существования Бога.

Вы безнадежно далеки от физики? Отлично, и я тоже. В таком случае нам будет легче разобраться, ведь когда в человеке "включается настоящий физик", окружающие резко перестают его понимать. И так как "рыбак рыбака видит издалека", тройка по физике и напрочь забытая школьная программа не смогут помешать нам в амбициозной попытке доказать существование Бога. Впрочем, попытка отнюдь не нова и основана на известном классическом опыте, а также логике и цитатах из книги, которую мы постоянно приводим на нашем сайте.

Итак, известно, что вместе с исследованиями в области квантовой физики прежние представления о мире и материи подверглись радикальным изменениям. В прошлом веке ученые во время экспериментов с субатомными частицами и фотонами доказали, что наблюдение изменяет результаты , то есть попробую сформулировать еще доступнее, фокусирование внимания человека на процессе или предмете меняет его состояние.

" Эффект Наблюдателя " - физический феномен, обнаруженный в ходе этого самого эксперимента. Его суть заключалась в прохождение фотонов света через щели, результат: присутствие человека и наблюдение за процессом изменяет картину следов излучения.

Как это выглядит наглядно? Рассмотрим подробнее. В опыте участвовали всего трое: источник света , экран с двумя щелями и фотобумага . В качестве источника света использовалось устройство, «выстреливающее» фотонами в виде однократных импульсов.

Важный момент заключался в том, что за ходом эксперимента велось естественное наблюдение исследователя. По завершении опыта, на фотобумаге, расположенной за щелями оказались видны две вертикальные полоски - следы фотонов, прошедших сквозь щели и засветивших фотобумагу. Надеюсь, это понятно.

"Самые интересности" появились тогда, когда этот эксперимент начали повторять в автоматическом режиме, без участия исследователя как наблюдателя, то есть, без приложения к эксперименту ключевого фактора - человеческого внимания (!), в итоге картина на фотобумаге менялась. Если ученый включал прибор и уходил, через 20 минут фотобумага проявлялась, - на ней обнаруживалось не две, а множество вертикальных полосок. Это были следы излучения.

Структура следа на фотобумаге напоминала след от волны, которая проходила сквозь щели.

В объяснении к анализам эксперимента говорится следующее. Свет может проявлять свойства волны или частицы. В результате обыкновенного факта наблюдения волна исчезает и превращается в частицы . Если не вести наблюдение, то на фотобумаге проявляется след волны. Подобные результаты были получены и с другими частицами. Эксперименты повторялись многократно, но каждый раз они удивляли ученых. Так было обнаружено, что на квантовом уровне материя реагирует на внимание человека .

Вот еще один наглядный пример данного исследования, на англ. языке:

Практически то же самое мы встречаем и на страницах книги "АллатРа":

Согласно квантовой физике, пребывание электрона в состоянии частицы зависит от самого акта измерения или наблюдения. Другими словами неизмеряемый и ненаблюдаемый электрон ведёт себя не как частица, а как волна . В этом случае для него существует целое поле вероятностей, так как он находится здесь и сейчас во множестве мест одновременно, то есть в состоянии суперпозиции. При этом, несмотря на то, что электрон занимает множественное положение, это будет один и тот же электрон и одна и та же волна. Суперпозиция — это возможность одновременного нахождения во всех возможных альтернативных состояниях, пока не сделан выбор, пока Наблюдатель не совершил измерение (вычисление данного объекта). Как только Наблюдатель фокусирует внимание на поведении электрона, как он, в смысле электрон, сразу же схлопывается в частицу, то есть превращается из волны в материальный объект , положение которого можно локализовать. Словом, после измерения, так сказать, выбора Наблюдателя, один объект будет находиться только в одном месте. (стр. 175)

Оказывается, абсолютно в се предметы, видимые нами в окружающем мире, состоят из атомов, в которых нет твердых частей ! Но мягкость атомов не мешает предметам быть твердыми, а все потому, что частотные характеристики атомов отличаются, каждый тип атомов имеет свою частоту вибраций. Это определяет различия между физическими свойствами предметов. Например, если бы тело человека могло изменять частоту вибраций своих атомов, то оно запросто могло бы проходить сквозь стены и другие твердые предметы. Но вибрационные частоты твердых предметов и человеческого тела очень близки, поэтому части тела только упираются в стену.

По представлениям современной физики всё материализуется из пустоты. Эта пустота получила названия «квантовое поле», «нулевое поле» или «матрица». Ученые "Аллатра Наука", по всей видимости, назвали это "септонным полем". Говоря более понятным языком, эта пустота содержит энергию, которая может превращаться в материю. Иными словами, материя состоит из сконцентрированной (или скорее сконденсированной) энергии, и это фундаментальное открытие физики 20 века. Кстати, забавным является то, что квантовая физика 20 века, по сути, ничего нового не открыла . Все мистические и эзотерические учения мира давно использовали эти знания, другое дело, что доступно это было только ограниченному кругу посвященных . Сегодня появилась уникальная возможность ознакомиться с этим каждому желающему.

Что ж, пора сформулировать несколько вопросов типичного "троешника" и попытаться выстроить логическую цепочку:

• Если всё есть пустота, которая содержит энергию, что представляет из себя эта энергия?
• Если допустить, что эта энергия - волна, которая может быть сконцентрирована или сконденсирована, благодаря чему появляются трехмерные материальные объекты, что является пусковым механизмом к данному действию?
• И если пусковым механизмом к данному действию выступает эффект наблюдения - как приложение внимания, когда волна схлопывается в частицу, - тогда что такое внимание?
• Если электрон из состояния волны схлопывается в частицу благорадя всего лишь приложению внимания, КТО создал это внимание? Откуда оно берется, в чем его суть? И кто обладает возможностью им управлять?
• Сегодня, благодаря Исконным Знаниям, мы догадывается, что внимание - это и есть аллат , источник которого находится в антиматериальной составляющей человека - Душе. В свою очередь, Душа напрямую связана так называемой "серебрянной нитью с Личность", и уж именно Личность временно управляет распределением этого самого аллата-внимания, выбирая между миром Животного начала - главенствования материи и Духовным миром Б ога - совершенных энергий; или понятнее, выбирая между Сознанием и Глубинными Чувствами (Любви).
• Но давайте попробуем сформулировать главный вопрос: "Если у человека существует возможность влиять на материю на микроуровне с помощью наблюдения (приложения внимания, аллата), тем самым влияя на материю (что показывает эксперимент) значит, гипотетически, можно предположить, хотя это становится очевидным))), что существует НЕКТО, кто влияет на материю на макроуровне, задавая атомам, например, частотные характеристики, благодаря чему мы лицезреем такое огромное многообразие материальных форм.
• Кто этот НЕКТО, находящийся в Суперпозиции. - Супернаблюдатель? "

Следующие цитаты, проясняющие закрученную выше головоломку, вполне удобоваримы для сознания "троешника":

Ригден: Скажем так, согласно определённому «плану» создаются различные комбинации информационных кирпичиков. Вследствие этого из одних и тех же химических элементов образуются разные формы «живой» или «неживой» материи и так далее. Многообразие вариантов упорядочивания информации, да и само первичное зарождение энергий в процессе наблюдения создаёт, скажем так, Супернаблюдатель с той стороны . Люди Его называют Богом, Творцом, Высшим разумом, тем, Кто согласно мифологии народов мира создал Вселенную и ей управляет . Именно от этого Супернаблюдателя зависит, как будет сопоставлена информация, а следовательно, какая из энергий или её составляющих будет преобразована в элементарной частичке. А уже в зависимости от этого — что именно будет проявлено и создано в материальном мире, образно говоря, камень под твоими ногами или звезда над твоей головой. Ведь всё окружающее нас, и мы в том числе, состоит из одних и тех же элементов, но соединённых по разным программам. А эти информационные программы, эти первичные энергии — всего лишь проявление замысла Того, Кто создал всё. Форма и комбинации разные, но несмотря на это, всё между собой взаимосвязано, всё «живое» и «неживое» взаимодействует, такова Его воля, такова Его идея . ( "АллатРа", с тр. 168-169 )

Чуть дальше по тексту еще о Супернаблюдателе:

Ригден: . Человек имеет Душу, как частицу божественной силы. Чем больше он преобразовывает свой внутренний мир, чем больше его Личность сливается с Душой, раскрываясь перед Богом, тем он становится духовно сильнее и получает возможность влияния на материальный мир с высших измерений. А чем больше таких людей, тем значительнее и масштабнее это влияние . Супернаблюдатель — это Бог, который может влиять на всё . А человек, как Наблюдатель от Духовного начала, — это Наблюдатель, который может вмешиваться в процессы мира и менять их на микроуровне . Людям, конечно, доступны определённые манипуляции с материей и с позиции Наблюдателя от Животного начала. Но человек получает настоящую силу влияния только тогда, когда включается его Наблюдатель от Духовного начала.

Есть и еще один подходящий абзац:

Наблюдение — это первый шаг к познанию сокрытых тайн. Созерцая с позиции Наблюдателя от Животного начала или от Духовного начала, мы уже оказываем влияние на саму ситуацию и её возможный исход, на предрешение в невидимом для нас мире, ибо совершаем выбор. Каждая ситуация — это есть своеобразный ответ не только на твоё присутствие в данном месте здесь и сейчас, но и на то, каким именно ты наблюдаешь себя в этом моменте. (стр. 179)

Последнее немного сложновато для понимания "троешника", особенно когда дел куча и подзатерт навык размышления, но ничего, предлагаю немного напрячь свои извилины, так как данное понимание значительно упростит в дальнейшем вашу жизнь, не говоря уже безграничных возможностях духовного саморазвития.

Что ж, думаю на этом можно и приостановиться, чтобы не возникло информационного перенасыщения. Выводов никаких я делать не буду, лишь непременно напомню о печальной участи героев фильма "Секрет" (раз уж они фигурируют на нашем сайте), создавших корпорацию успешных предпринимателей, вернее временно успешных (!), проповедовавших идею "визуализации материального успеха" с помощью "внимания-аллата", божественной силы, исходящей из Души. Они красочно обрисовали верхушку айсберга, завоевав огромное число поклонников и последователей по всему миру, использующих сегодня их магические технологии. в отличие от них, мы совершенно бесплатно разбираем скрытый от глаза механизм реализации тех или иных возможностей человека. И оказывается, секрет заключается в том, что секрета никакого нет, за всё приходится платить.

Ригден: Людям важно помнить, что в их повседневной жизни ключевой момент — это внимание. Чему человек уделяет и отдаёт в своей жизни внимание (каким мыслям, предпочтениям, желаниям), то и получает. ("АллатРа, стр. 781)

Выход из матрицы - главная цель человека, в какие бы словесные определения он это не облекал, - просветление, спасение Души, слияние Личности с Душой, выход из колеса Сансары, постижение Нирваны, Рая, Седьмого неба и т.д. И основную роль в этом, как мы сегодня убедились, играет внимание.

И последнее, вместо постсриптума:

Мысли от Животного начала — это своеобразный инструмент, сила для материализации объектов, а чувства от Духовного начала — это сила для расширения сознания, выхода в высшие измерения.

Интересная статья, спасибо, хорошая подборка материала и цитат:) Хочется по этой теме упомянуть слова Игоря Михайловича из передачи “Откровенный диалог о самом главном”, я много раз пересматривала и вслушивалась именно в этот кусочек, в попытке проникнуть глубже в то, о чём говорится. Кстати, может и на этот фрагмент передачи добрые люди сделают ролик:)

Ольга: Получается даже, вот если брать о том “я”, которое к духовной части, да, относится… Выбирая духовный путь, это “я” всё равно как бы исчезает со временем, когда появляется духовное существо, правильно ли я понимаю?

Игорь Михайлович: Подожди. Ну, это не совсем правильно. Ведь человек сохраняет свою индивидуальность, даже став Ангелом. А Ангел – это ведь Ангел, отдельный. Но он является частью того мира. Просто мы мыслим трёхмерностью, в привычке материи, мы мыслим о том, чего мы не знаем и не ведаем. Скажи мне, что является предтечей энергии?

Ольга: Энергии? Внимание.

Игорь Михайлович: Нет, энергии, в целом. Вот я сейчас беру просто, мы берём банально квантовую физику. Не лезем далеко и глубоко, да? Квантовая физика. Мы понимаем, что всё состоит. всё дуально. Есть волна – энергия, и есть частичка. Волна – это что? Это энергия, ничто иное. Частичка – это конденсированная энергия, скажем так. Что стоит за энергией? Что порождает и создаёт эту энергию? Ведь для того, чтобы мы произвели любое действие, для того, чтобы появилась та же волна, нужна энергия. Но для того, чтобы появилась энергия, мы должны вложить какую-то другую энергию. А что стоит в основе этих энергий?

Теперь мы понимаем. То есть благодаря развитию квантовой физике, современному развитию технических средств, мы понимаем, что всё в этом мире – это иллюзия, на самом деле это так. Что мы с тобой состоим из элементарных частиц, которые так же являются ни чем иным, потому что природа ихняя – это волновая… А волна состоит ни из чего иного, как из энергии. Пусть она там дискретна, которая создаёт условия, но это уже неважно. Но это энергия.

А что лежит в основе энергии? За ней? Что создаёт и задаёт эту энергию?

Ну, уходим от этой темы и мыслим просто нашей видимой категорией. Если мы смотрим просто на человека, и мы привыкли, мы мыслим этим образом. Почему? У нас зрение так настроено, мы вот пальпаторно прощупываем стол. Мы чувствуем его, слышим друг друга, понимаем, почти, друг друга и тому подобное. Но мы мыслим привычной категорией. Если мы углубимся и расширим это всё, ну, хотя бы там, я не знаю, в несколько миллиардов раз, да? Мы сделаем всё больше. Мы увидим, ну, в несколько миллиардов раз: частички мы не увидим, мы увидим молекулы, да? Мы увидим огромные расстояния, молекулы друг против друга. То есть мы увидим космос. Человек будет представлять из себя фрактально – космос. Ведь так же ж? А если мы углубимся ещё больше, то что мы увидим? Мы увидим, что в каждой молекуле, как в галактике, происходят те же самые вещи.

И получается, что такое человек? Материя. А мы говорим сейчас, вот, возвращаясь к состоянию Ангела, да? Что такое Ангел, что такое тот мир? Это то, что стоит за вот этим понятием первичной энергии. Это то, что создаёт то, что потом только создаёт энергию, которая создаёт волну, из которой появляется частичка.

Вот представь, как это далеко уходит. И как человек может, скажем, понять это умом, который ограничен?! Ведь мы даже не можем себе… Наш мозг, действительно, мозг человеческий – он крайне ограничен. Мы не можем осознать, что мы завтра умрём, там, или через какое-то время. Наш мозг это воспринимает: “Да, я верю, я понимаю”. Это ложь. Человек не понимает, что он умрёт. Он это осознаёт, ну, как бы понимает. Но не даёт отчёта. Почему? Потому что у него смерть – это как горизонт, который где-то далеко. Сколько ни иди – он всё там. Даже он будет стоять здесь, ему будет… Ну, скажем, неизбежная смерть через секунду, он всё равно это не воспримет. Да, он испугается, да, система заволнуется его – септоника. Но он не поймёт того, что смерть неизбежна. Почему? Он не знает её. У него нет опыта умирать. Вот в чём проблема.

А у человека, у которого отсутствует опыт жизни – это ещё хуже. А опыт жизни, как раз, он и должен формироваться, пока человек живёт. И вот только тогда, пока он живёт и пока он здесь. Пока существует, он может зародить жизнь. Вот только так.

Ольга: Сегодня, получается, люди даже до конца, не обладая знаниями, не понимают понятия самой жизни, да? Вот подменено существование и жизнь. Что есть жизнь вечная и что есть существование временное?

Игорь Михайлович: Конечно подменено. А самое интересное, что буквально каких-то 7-8 тысяч лет назад люди это прекрасно понимали и знали. А если, сейчас мы вот затронули тему… ну, квантовой физики немножечко, да? Самое парадоксальное, что, каких-то несчастных 12 тысяч лет назад люди знали о ней гораздо больше.

Ольга: Чем сейчас вообще.

Игорь Михайлович: Находят таблички, в которых чётко расписано. И вот. исходя, опять-таки, ну, немножко глубже если копнуть. Вот этот докладик “Исконная физика АЛЛАТРА”, да? Если мы немножко глубже его копнём и просчитаем те же частички, то… те же таблички, которые находили 12 тысяч лет назад, чуть больше, оно всё совпадает, один в один ложится. И более того, исходя из этих табличек, мы можем понять сейчас, о чём писали тогда. Понимаешь? Ну, вот так мир устроен. Иногда мы утрачиваем то, что когда-то знали, и приходится выдумывать новое.

Игорь Михайлович: А что называется жизнью? Истинный смысл существования человека – как раз в обретении жизни. Не в познании, а в обретении. . Я бы лучше обрёл на месте людей, чем познал. Можно познать. По-любому он познает. После смерти познает, что жизнь могла быть. Потому что все секреты – они здесь. Там секретов нет. И тайны эти стираются. Да и здесь нету их. Просто мы привыкли руководствоваться, опять-таки привычным слухом, зрением, как мы уже и говорили. Мысли здесь наши материальные здесь, в трёхмерности ограниченные. И ей руководствуемся. Потому что она шумнее, она громче, а зло всегда шумное и крикливое, заметь, везде. Какое бы оно не было. Оно может улыбаться и смеяться, но оно всегда громкое. А Истина – она всегда тихая, потому что она есть. Ей не надо шуметь, чтоб выпячиться. Потому что она бескрайняя, понимаешь?

Это как в океане ложкой мешают. Вот там, где мешаешь, там оно и суетиться. Если твоё внимание вложено в том месте, где ложкой ты океан мешаешь, тебе и кажется, что и весь океан мешается. А океан-то весь спокойный. Так и здесь. Поэтому… Что видишь, то и получаешь. Куда внимание влаживаешь, то и обретаешь. Всё просто. Чем существуешь, тем и станешь.

Я слаб в квантовой физике, но прочитал статью и почти все понял ( или подумал, что понял), спасибо за подробные разьяснения и дискуссии.

А куда делась статья “Где причина и где следствие. Продолжение. ”? Так хотелось почитать, но на следующий день ее уже не оказалось(

Поспешишь - людей насмешишь). На доработке. Мне кажется, она пока сыровата, надо получше изучить исследуемый материал.

Почти каждый день захожу на этот сайт, чтобы почитать очень интересные статьи) Спасибо Авторам!

. и не сомневаюсь в этом)))

А Вы думали о том, почему эта статья вызвала такую “бурю”) перечитала и выводы для себя сделала те же, что и при первом прочтении - в каждом моменте, делая выбор, не забывать “Кто ты?”, помнить, что от этого выбора зависит дальнейшая жизнь и т.д.(вспомнилось что в дневнике записывала это) .Что же такого в этой статье? И тут до меня дошло - эта статья погибель для сознания. Мало того что оно боится наблюдения за собой, а если ещё все начнут делать выбор с позиции Духовного начала, то ему придется служить а не доминировать.Вот оно и бунтует)

Так что очень полезная статья) спасибо ещё раз)

P.S.а Бог не существует, как сказал Игорь Михайлович, Бог живёт.

И не обижайтесь на мою стилистику и напор, благодаря этому спору родилась еще одна статья: “Где причина и где следствие?”))

Прошу прощения, но ссылка не работает. Или вы еще не выложили статью?

. Да ни разу не обижалась)) благодаря Вашим статьям такая работа идет)) надеюсь не только у меня) а наши разногласия были из области - физик лирика на поймёт:) творческих успехов Вам)))

Кто этот мужчина на заставке? Он имеет какое-то отношение к исследованиям?

Боже ж мой родной! Это вы. Знаменито. Красивый парниша. А мне по смыслу статьи показалось, что это Бог-Отец, которого как правильно написал Игорь, нужно любить.

Да ладно, обманываете). Глупости.

Каков вопрос, таков и ответ.

У вас на рисунке волна некоректно показана. Разве волна плоская?

Приведите корректный вариант, жду.

Здравствуйте! Уважаемые аналитики, когда в ноябре после статьи о сове Вас несколько дней не было в сети, мы - Ваши читатели, очень переживали, так как этот сайт ценен именно объективной аналитикой и уважением к читателям. Вы, конечно же, можете меня забанить, но, дорогие мои, что происходит? Прежде никто из Вас так рьяно не вступал в полемику с читателями.

Помните анекдот, когда в споре родилась истина, послушала и ушла, а спор продолжался?

Так вот, не потеряйте, пожалуйста, доброжелательный дух и уникальный формат этого сайта.

В сети есть много отзывов. Этот подходит под вашу статью

Не нужно наводить тут тень на плетень.

Наблюдаемая система показывала определенные результаты не из-за наличия или отсутствия человека в помещении, где проводился эксперимент, а в следствие присутствия измерительной техники. Когда её не подключали, был один результат, когда подключали - получалось иное. Потому что само измерение приборами может внести свои коррективы.

Все мы хотим выдать желаемое за действительное, но нужно отталкиваться от научного знания и доверять духовному чувству. Тогда будет всеобъемлющее понимание сути.

Вы хотите сказать, что таинственный “эффект наблюдателя” заключен всего-навсего в невидимом воздействии измерительной техники?

То есть фотон схлопывался в частицу лишь благодаря каким-то особенностям излучения неодухотворенной техники? Забавный ход мысли, особенно если учитывать, что статья, на которую вы опираетесь, начинается со слов “Никто в мире не понимает квантовую механику. ”)))

А эксперимент с котом, по-моему, лишь подтверждает, что сознание легко загнать в тупик, отчего его владелец вряд ли станет счастливее.

Вы привели ссылку, где много умных слов и ровным счетом ничего не опровергнуто и не доказано), поэтому лично мне кажется, тень на плетень наводите вы).

Судя по всему вы неплохо учились в школе, спорить с вами я не стану, так как наука на официальном уровне пока что не допускает существование такого эфемерного энергоресурса как человеческое внимание, и судя по всему, вы тоже. Ну тогда к чему этот спор?

Вот вы говорите, измерение? А оно что одухотворенное? И имеет возможность включаться самостоятельно? Или все-таки на уровне первого измерения процесс запускает сам человек, создавая/запуская некий импульс, творящий реальность?

Ведь вы даже шаг не можете сделать без этого эзоосмоса, этого неуловимого и невидимого толчка. Разве не так?

А что лежит в основе этого толчка? Вы о воле, которую мы проводим ежесекундно, сами того не осознавая, что-нибудь слышали?

Видео напоследок. Глаз в конце, конечно же, не имеет к человеку никакого отношения, - сам создался, сам включился, сам измерил, сам изменил.

Добавлю, пришло позже.

А. пишет: “То есть фотон схлопывался в частицу лишь благодаря каким-то особенностям излучения неодухотворенной техники”

Именно так, по книге Эзоосмос цитата http://mnogoznai.tk/text/10915:

“А что касательно электрона, то он становится волной только в двух случаях. Первый — это когда утрачивается внешний заряд, то есть когда электрон не взаимодействует с другими материальными объектами, скажем с тем же атомом. Второй, в предосмическом состоянии, то есть когда снижается его внутренний потенциал.”

В цитате электрон, в эксперименте фотон, но суть я думаю одна. При измерении фотона техникой (измерение - это всегда взаимодействие), то есть при взаимодействии фотона с другим материальным обьектом может происходить увеличение его внешнего заряда и его схлопывание в частицу.

Хорошо, ВОЛЯ прилагалась при ИЗМЕРЕНИИ? Или оно, измерение само включилось? Поставлю вопрос иначе.

Или вот еще свежий и более точный вопрос: “БЕЗ УЧАСТИЯ человека, могло бы ли произойти это ИЗМЕРЕНИЕ, повлекшее за собой взаимодействие частиц, увеличение внешнего заряда?

Нет человека как спускового механизма - нет схлопывания, по-моему, логично.

А. вы как бы уперлись и не слышите аргументов оппонентов. Да человек физически придвинул измерительную аппаратуру из-за которой изменились результаты. Если бы можно было можно было бы дрессированного медведя или робота заставить это сделать. Да аппаратура при процессе измерения повлияла. Сам человек и его энергетическая конструкция, его воля на частицы никак не повлияла. Если вы считаете, что сам факт намерения поставить аппаратуру измерения это Наблюдение, то вы глубоко ошибаетесь, можно с таким же намерением вместо измерителя поставить тумбочку и результат эксперимента от присутствия тумбочки не изменится вовсе.

Интересно вы характеризуете мою позицию “вы как бы уперлись и не слышите аргументов оппонентов”, а я что, по-вашему, услышав вашу позицию, должен спокойно с ней согласиться? Почему? Вы ровным счетом ничего не доказали. Напротив даже))). Вы всего лишь видите во взаимодействии фотона с “измерительными частицами” уже причину того следствия, что происходит схлопывание электрона.

тогда как я считаю, что фраза “взаимодействие электрона с другими материальными объектами” - это всего лишь следствие, тогда как должна существовать причина.

Предлагаю взять лопату и начать вместе копать поглубже, либо остановимся на этом, потому что “под камнем нет Бога”.

PS А вы все-таки не ответили на второй вопрос: “БЕЗ УЧАСТИЯ человека, могло бы ли произойти это ИЗМЕРЕНИЕ, повлекшее за собой взаимодействие частиц, увеличение внешнего заряда? “

Ну да ладно, согласен, эксперимент изменился, так как было участие человека - постановка измерителя. Однако спор-то шел не о изменении условий в 3х мерном мире, а о наблюдении человеком с высших измерений и влиянии этим на мир.

Я хочу лишь сказать, что создавая статьи, которые попадают в раздел “Аналитика”, нужно стараться максимально объективно осветить выбранные темы. Вот, например, статьи Игоря про Ангкор Ват и пирамиды. Чистая аналитика на основе имеющихся научных и исторических данных.

Да, за квантовые пределы человечество не сильно продвинулось пока, но тем не менее физики пытаются выяснить, почему существует так называемый “эффект наблюдателя”. И если вы дочитали статью до конца, то там и приводится одно из ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, что сама техника измерения несовершенна и вносит свои коррективы:

”Дело вот в чем — во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен .”

Поэтому перед физиками стоит сейчас проблема по сути: как провести эксперимент, не влияя на систему.

К чему я это все пишу:

Это здорово, что вы беретесь за такие статьи и пытаетесь их осветить. Но только объективная аналитика может помочь в духовном укреплении людей, идущих к Богу через путь познания законов мироздания. Когда действительно сознание загоняется в тупик. Поэтому нужно самому попробовать изучить все имеющиеся на сегодняшний день представления современной науки об объекте написания статьи. Чтобы попробовать донести чистую информацию людям, без эмоций, без эйфории. Тогда такой путь познания будет действительно ценным.

Еще, конечно, любой человек может узнать все интересующие его вещи с помощью “духовные глаз” так сказать. Через внутреннюю сферу познания. Но для этого нам необходимо хорошо поработать над собой) Поэтому пока “духовные очи” не открылись, приходится черпать информацию из доступных сознанию источников.

Мультик доходчивый, но хочу добавить, что он показан был в фильме “Секрет 2”.

Хотел сперва начать с вами спорить и что-то доказывать, но вовремя спохватился). Не буду. Потому что вижу в вас не оппонента на другом краю баррикады, а друга. Да. Причем, который способен благодаря имеющимся знаниям внести в картину свои здравомыслящие уточнения. Они могут действительно пригодиться.

Понимаете, по поводу объективности, укрепления там и Ангкор-Вата Игоря. В таком случае мне можно вполне справедливо заметить, сначала хорошенько разберитесь как устроен Бог, а потом уже пишите. Подходя к вопросу таким образом, имеет ли перспективу на реализацию подобные публикации? Нет. Почему? Попробуйте начать готовить материал на подобную тему, и всё поймёте. Если за три года с момента выхода книги “АллатРа”, ученые из одноименной организации не начали серьезно копать эту тему, то, извините, кто и когда начнет? В чем загвоздка? В выборе, в элементарном выборе! В приложении своего внимания (следующая статья как продолжение о роли Внимания). Всего навсего. Об этом я и хочу сказать. Все в наших руках. Я - троешник, прилагаю внимание к изучению серьезного вопроса, сам хочу посмотреть и показать другим, насколько это реально. Понимаете? То есть, попутно еще доказать, что проблема не в том, что сложно, а в том, что у людей нет интереса. Им интересно другое - иллюзия материи, их внимание просто-напросто находится там. Это вполне может быть причиной и того, что у многих нет продвижения в духовных практиках (по имеющейся у меня информации, возможно, она ошибочна, читатели сами определят). Это раз.

Второе. По существу. Вы пишите:

”Дело вот в чем — во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен .”

Возникает масса вопросов: А что представляет из себя вообще ИЗМЕРЕНИЕ? Что лежит в его основе? Кто-то может сказать, что начальный импульс задает НАБЛЮДАТЕЛЬ как часть одушевленной невидимой силы, а кто-то может сказать, что это всего навсего неодушевленная измерительная техника, пучки каких-то тонких энергетических полей, которые взаимодействуют с фотонами. Но и в том и в другом случае присутствует некая сила, которая прикладывает к процессу “ВНИМАНИЕ”, раз эти пучки кем-то направлены, раз к действию приложена воля. Согласны? Что это за воля? Предлагаю сообща поразмышлять.

Объективности ради, попросил добавить в заглавный баннер статьи маркер “Гипотеза”.

Наконец, у меня вопрос к вам, а что такое “объективная аналитика” относительно участка книги “АллатРа” с 166 по 180 страницу? Там всё доступно описано или все-таки многим непонятно и стоит разобрать?

Да, согласен, спорить неохота. Хочется лишь приблизиться к Истине. Увы только, что мы разбираемся в той теме, которую даже сами ученые разобрать не могут. Поэтому на мой взгляд, выводы пускай делают читатели, а задача пишущего статью постараться максимально осветить существующие точки зрения по данному вопросу. А право выбора оставить людям.

А по поводу воли.. я понял ваш вопрос. Это как с вилкой, грубо говоря. Можно накормить, либо убить ею. Сама вилка тут как бы и ни при чем. Всего лишь инструмент. Зависит лишь от того, в чьих руках.

Но опять же.. если возвращаться к вопросу об измерениях, то мы затрагиваем ту область, в которой мы прямо скажем “не шарим”. И ученые тоже тут же и застопорились. Поэтому здесь момент выбора каждого человека, во что ему верить. Мое мнение, что было бы идеально, чтобы факт измерения не влиял на процесс. Но технически это труднореализуемо при таких малых размерах наблюдаемых объектов.

В этом и загвоздка. Вот если бы могли провести эксперимент такого плана, типа “смотрим глазами (без приборов измерения) на электрон - он превращается в частицу, не смотрим - в волну”. Это грубое описание, но думаю понятно. приложили внимание, либо исключили его. Тогда был бы результат более очевиден. А пока только гадать можем..

Я считаю, лучше гадать над этим, чем над тем, кто будет сниматься в роли очередного злодея в новой серии “Агента 007”.

Дорогой А. как можно написать фразу: “разберитесь как устроен Бог”? Недавно ВН предлагал изучить Бога. Почему такое потребительское отношение к самому святому, что у нас есть? Грустно.

Здравствуйте, N. Как по Вашему должен звучать вопрос в попытке показать людям существование Бога?Да, Создателя нужно чувствовать, в первую очередь, но ведь можно прийти к пониманию, что в этом мире все создает и поддерживает Аллат (Творящее Женское Начало) научным путем. Что Вы можете посоветовать в по этому поводу?

А я вам могу ответить, почему? Почему ВН предлагал изучить Бога или почему “разберитесь как устроен Бог”? Потому что “Бог – это сродни, как вам ска­­­зать. энергетическому, магнитному или любому дру­го­му полю. Это единое поле, в котором суще­ствует все. Бог – это могучая энергия мысли, которая все творит и везде про­яв­ляется. Но ни в коем случае это не Нек­то с бородой, сидящий на троне…

Ну конечно, если для вас, Бог это дядька с бородой, то разумеется что дядьку с бородой лучше не изучать, он может палкой по башке дать, чтобы его не изучали. А любое поле, на мой взгляд, вполне можно изучать и разбираться, как оно устроено и даже можно описывать в математических формулах и законах. Это не есть потребление, это есть научный подход.

Главное при этом, не забывать, что Бога надо ЛЮБИТЬ как Отца, потому как мы все, дети Его.

А зачем цепляться или привязываться к словам, дорогая N?) Как бы вы это не называли, Господь реагирует только на ваше чувство. Я прочитал за жизнь массу прекрасно написанных книг, в которых ни единого слова не было от Бога. И что? Твердо считаю, это людские предрассудки, оценочные суждения. Выйдет с зоны человек, проведший там 15 лет, и начнет говорить на фене о Боге, и что вы сделаете? Да, конечно, начнете возмущаться, мол, как так можно?! Ужас какой! А что он сделал? Всего лишь использовал тот словарный запас, который есть в его наличии.

Выскажу свое мнение. В сравнении с той возвышенной и небесной белой птицей, что представляет собой бога, чувства человека приземлены, низменны, грязны, как камень на дне Марианской впадины. Как можно касатся такими чувствами бога. Это будет называтся хулить Духа святого. Духу то ничего не будет. А вот если он начнет хулить вас, то это как-бы уже чревато для носителя грязных чувств.

Много чего хотела написать Вам - и о том, как много лет довелось общаться с человеком, который провёл 15 лет (Вы прямо угадали)) в заключении и разговаривал он нормально, без Ваших киношных представлений об этом, и о том, как из множества прочитанных книг запомнились те, что были написаны авторами от Бога, и о чувствах, да подумала, что все равно не поймём мы с Вами друг друга, ибо Вы твердо уверены в своей правоте, а я ни в чем не уверена, только в Боге.

С искренней любовью и уважением к Вашему труду)))

Начнем с того, что люди бывают разные. Ну а ваши представления обо мне есть всего лишь ваши представления, не больше. И потому ваша уверенность в том, что кто-то кого-то не поймет, это всего ли ваша уверенность(.

Здравствуйте, Администратор.Спасибо, Вам за интересную статью.

Почему Вы так категоричны к N? Возможно, что она хотела Вам что-то сказать, но Вы просто ее не готовы были услышать? У меня бывают такие моменты, начинаю что-то делать и считаю, что все должны меня понимать и поддерживать. ТО есть мне сознание так на рассказывало и я ему верю. Но в это время нахожу не в чувстве. Возможно, я конечно ошибаюсь, но люди на этот сайт приходят разные. Нельзя всех считать критиками и деструкторами, а мудрый как мы знаем учится у всех, даже у врагов.Потому давайте более терпеливо и уважительно относится друг к другу. Понимание некоторых вещей приходит и в чувственном состоянии или Создатель показывает нам через других людей. И помните, мы все часть Единого, а не видим этой Целостности только потому что отделены друг от друга сознанием.

Уважаемая Olesya, давайте все-таки в теме по существу, потому что ваш коммент скорее можно соотнести со строками из книги:

” Каждая ситуация — это есть своеобразный ответ не только на твоё присутствие в данном месте здесь и сейчас, но и на то, каким именно ты наблюдаешь себя в этом моменте. ”

потому фраза “ Нельзя всех считать критиками и деструкторами ” - по-моему, мягко говоря, не к месту. Ибо именно благодаря критикам, как покажет следующая статья, мое понимание вопроса намного углубилось.

В данной тебе обсуждается вопрос "эффекта наблюдателя", и если у кого-то мои слова в обсуждениях диссонируют с какими-то своими представлениями, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, то предлагаю выносить в отдельный раздел, или создавать новую публикацию в Отзывах, я с легкостью опубликую любую критику в свой адрес.

PS Хочется напомнить, если кого-то что-то задевает, может сперва попробовать найти причину в себе?) Кстати, это очень интересный тезис, хотелось бы докопаться до его сути.

Не затем я Вам писала, чтоб сознанье Ваше слушать, а чтобы заглянуть Вам в Душу и спросить - согласна она с Вашими словами?Все же с любовью)))

Ой, какие мы все интересные, Господи))) Сами придумаем что-то в голове, и сами потом обижаемся, что нас кто-то не понимает. Согласна ли моя Душа с моими словами? По поводу чего? По поводу “разберитесь как устроен Бог”? Вы выдергиваете фразу из контекста, даже не удосужившись внимательней присмотреться, в каком смысловом участке она использована. Вы не заметили там иронии? Или ирония здесь уже неуместна? Или о Боге - только шёпотом, коленопреклонённо, с любовью и тд. и ни в коем случае не шутить! Ребята, давайте не будем создавать новую секту!

Да кто ж обижается)) я по-прежнему Вас нежно люблю) и иронию Вашу прекрасно видела) разве о том речь) должно быть в жизни что-то святое и сокровенное? или нет?