Ретейлеры изобразили жертву. «Зельгрос», «Пятерочка», «Перекресток», «Ашан» и «Магнит» дружно отвергли обвинения в сговоре
«Невинными жертвами» ажиотажного спроса на гречневую крупу, случившегося в конце 2014 года, назвали себя представители торговых сетей, опротестовывающие в арбитражном суде обвинение УФАС Татарстана в ценовом сговоре. Ретейлеры уверены – в скачке цен виноваты журналисты. За тем, какое единодушие в этом вопросе демонстрировали представители «Зельгроса», «Пятерочки», «Перекрестка», «Ашана» и «Магнита», наблюдала корреспондент «МК Поволжье».
В июне этого года татарстанское управление Федеральной антимонопольной службы признало X5 Retail Group (Перекресток» и «Пятерочка»), «Магнит», «Ашан» и «Зельгрос» виновными в ценовом сговоре. По мнению УФАС, ретейлеры вошли в ценовой сговор, который привел к резкому росту цен гречневой крупы в Татарстане в конце 2014 года, нарушив тем самым закон «О защите конкуренции». По данным Татарстанстата, цены на гречку в регионе выросли за 1-10 ноября на 18 процентов. К 20 ноября рост достиг 54 процентов. Ретейлеры обжаловали это решение в Арбитражном суде Татарстана.
Судебное заседание шло 1,5 часа. Однако этого времени не хватило, чтобы выслушать позицию всех участников процесса (например, до позиции УФАС так и не дошло). Впрочем, позиции истцов различались между собой так же мало, как и цены на гречку год назад.
Большую часть времени заняла речь Вадима Новикова - сотрудника РАНХиГС, антимонопольного эксперта при Правительство РФ РФ. Привлекая такую тяжелую артиллерию, истцы (ходатайство о привлечении Новикова заявили представители «Перекрестка») не ошиблись. Речь напоминала лекцию, рассчитанную на большую аудиторию – эксперт много жестикулировал, ходил, и крошечный зал на Карла Маркса был ему явно тесен. В лекции Вадим Новиков как можно более убедительно постарался доказать – к поднятию цен ретейлеров подвиг рынок. Каждого – по отдельности.
- Почему постоянно - раз в несколько лет - в том числе даже и на территории Татарстана возникает вопрос о ценах на гречневую крупу? Почему этот вопрос не возникает применительно к рису? Применительно к перловой крупе, к огурцам, помидорам?- начал Новиков. Несколько лет назад, пояснил эксперт, он и его коллеги готовили исследование на тему гречневого кризиса…
- Давайте конкретно. Вы сейчас уйдете в воду. Вам не то, что 1,5 часа, недели не хватит читать лекцию, - забеспокоился судья Ситдиков.
Цены изменяются под воздействием двух факторов: спроса и предложения, просветил Новиков. В 2014 году сработали оба – падение урожая в Россия составило 21%, импорт из Украина, Франция и США прекратился, а население, готовящееся к голодным временам, кинулось скупать крупу.
Таким образом, в Татарстане цены не могли не вырасти. Это общероссийская тенденция. Более того – в Татарстане цены поднялись меньше, чем у соседей. В качестве признаков сговора УФАС назвало высокую корреляцию цен между конкурентами и установление наценки в процентах. Но это естественная и повсеместная практика компаний, заключил эксперт. Поставщики подняли цены – и чтобы не потерять маржу, компании рассчитали наценку в процентах. Кроме того, Новиков указал, что уличенные в сговоре сети в совокупности занимают не больше 29 процентов розничного оборота в Татарстане. А сговор можно предполагать, если компания занимает долю не менее 35%.
- Могли бы назвать объективные факторы, влияющие на рост розничной цены? Рост наценки? – уточнила представитель УФАС.
- Падение урожая через повышение закупочной цены и повышение спроса.
Но цены подняли на старые запасы, приобретенные еще по прежней цене, уточнила представитель УФАС. По новым ценам продавали старую крупу.
- Никто из экономистов не утверждает, что издержки – единственный фактор, определяющий цену, - возразил эксперт.- Компания обязана реагировать на сложившийся спрос. Если она этого не делает, потребителю хуже. За ограниченным количеством гречки охотится неограниченное количество потребителей. Всем не хватит.
Представители ретейлеров дружно упирали на то, что предмет сговора, как и сам сговора, отсутствует.
Представитель «Зельгроса» отметил, что доводы антимонопольной службы доказывают другое нарушение, предусмотренное законом «О защите конкуренции», – согласованные действия, а не сговор.
- УФАС повел себя недобросовестно, - заявил он. Пойти по пути доказывания согласованных действий не могли, заметил представитель «Зельгроса», в УФАС не смогли – чтобы вменить это нарушение, требуется, чтобы каждый участник занимал не менее 8 процентов доли рынка.
- ФАС указывает, что вы могли бы не повышать наценки или сохранить их на определенном уровне, чтобы сохранить цены на социально значимые товары. Это манипулирование. Это призывы к социальной справедливости, которая в условиях рыночной экономики - недопустимый термин, - возмутился представитель «Зельгроса». - Произошел ажиотаж. Поставки снизились? Что должны сделать сети, когда у них есть возможность заработать? Так получилось, что потребители бегут в магазин и ищут гречку. Поэтому то, что увеличение цены произошло непропорционально закупочной цены, - это нормально. Странно если было бы наоборот.
То, что произошло, – фактически попытка ФАС вступиться за население, подытожил он.
Представитель «Ашана», целиком поддержавший представителя «Зельгроса», счел необходимым уточнить, что в ноябре 2014 года «Ашан» сообщал ФАС о том, что поставщики гречки завышают цены и просили устранить спекуляцию. Однако реакции не последовало.
Представитель «Агроторга» («Пятерочка»), поддержавший представителей «Зельгроса» и «Ашана», обратил внимание суда, что никаких улик сговора - письменного либо устного (служебной перепиской, телефонными переговорами) – сотрудники антимонопольного ведомства не представили (представитель «Агроторга» забыл упомянуть у ФАС нет полномочий, что изучать переписку и прослушивать переговоры, это епархия других ведомств – МК).
Представитель «Тандера» «(«Магнит») также поддержал всех своих коллег.
- ФАС стал жертвой обстоятельств, о которых мы пытались им донести и даже помочь им вывести тех лиц, которые должны были присутствовать сегодня здесь и объяснять суду и общественности причины такого ажиотажа на рынке гречневой крупы. Потому что он был на самом деле ничем не обусловлен, - заявил представитель «Тандера»
После того, как московский эксперт полчаса убеждал в обратном, этот вывод прозвучал довольно-таки неожиданно.
- Торговые сети здесь стали жертвами, - расширил тем временем список жертв выступающий. – Тот ажиотаж, который появился на рынке, был связан с действиями третьих сил.
Третьими силами оказались журналисты.
- Вот они присутствуют сейчас, – гневно указал представитель «Тандера» на корреспондента «МК Поволжье» - это как бы их была в общем-то рука. Почему? Потому что они нагнетали обстановку. В прессе стала появляться информация, что вот неурожай, и те лица, которым опять же было выгодно получить ажиотажный спрос… Они этого добились!
Третьи силы, которым был выгоден ажиотаж, завели ФАС в тупик, посетовал он.
- И опять на эстраде оказались те невинные жертвы – торговые сети, которые стали мальчиками для битья в этой ситуации.
А вот покупателей в жертвы представитель «Тандера» записать отказался.
- Кто потерпел? Потерпели - это потребители. Если они потерпевшие, у них не было альтернативы заменить гречку другим товаром. Но она у них была. Гречка очень хорошо заменяется другими крупами. Если бы потребитель был поставлен в ситуацию, когда нечего кушать, последствия предполагаемого картельного сговора были бы еще больше.
Почему здесь нет потребителей, задался скорее риторическим вопросом выступающий. И сам на него ответил:
- Они не пострадали! Они покупали гречневую группу.
Увы, после этой пламенной речи судья вынужден был сообщить о том, что откладывает заседание – время истекло. Новое назначено на 29 декабря. Под самый Новый год, посетовали заявители. Судья в ответ напомнил, что просил выступать покороче.
Необходимо отметить, что первоначально под прицел УФАС попала сеть «Метро Кэш энд Кэрри». Однако комиссия не выявила фактов нарушения антимонопольного законодательства: в рассматриваемый период компания устанавливала минимальные торговые наценки, а в отдельных случаях - отрицательные торговые наценки.