научная статья по теме ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕСПЧ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ УЧЕТА В ГОСУДАРСТВАХ - ЧЛЕНАХ СОВЕТА ЕВРОПЫ (К РЕФОРМЕ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД) Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕСПЧ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ УЧЕТА В ГОСУДАРСТВАХ - ЧЛЕНАХ СОВЕТА ЕВРОПЫ (К РЕФОРМЕ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД)»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2013, № 2, с. 25-31

ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕСПЧ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ УЧЕТА В ГОСУДАРСТВАХ - ЧЛЕНАХ СОВЕТА ЕВРОПЫ (К РЕФОРМЕ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

И ОСНОВНЫХ СВОБОД)

Краткая аннотация: в статье на примере конкретных решений Европейского Суда по правам человека рассматривается значение прецедентного права данного Суда для формирования внутригосударственного законодательства. Показаны проблемы учета прецедентов ЕСПЧ в национальной юридической деятельности. Обосновывается необходимость реформы норм Конвенции, с которыми ЕСПЧ сверяет различные аспекты судопроизводства государств - членов Совета Европы.

Annotation: In the article on the example of the specific decisions of the European Court of human rights examines the meaning of the case law of this Court for the formation of domestic legislation. Shows how to take into account the precedents of the European Court of human rights in the national legal activities. The necessity to reform the standards of the Convention, with which the European Court of human rights compares various aspects of the proceedings of member States of the Council of Europe.

Ключевые слова: решения Европейского Суда по правам человека; реформа Европейского Суда по правам человека; реформа Конвенции о защите прав человека и основных свобод; уголовное судопроизводство.

Key words: decisions of the European Court on human rights; reform of the European Court on human rights; reform of the Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms; criminal legal proceedings.

Россией признана юрисдикция Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее -Конвенция)2, чем и определяется значение решений названного Суда (далее - ЕСПЧ, Суд) для формирования национального законодательства и правоприменительной деятельности.

Решения ЕСПЧ повлекли существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве Великобритании, Франции, Швеции и ряда других государств - членов Совета Европы. Определенные шаги предпринимаются и в России. В частности, в ст. 413 УПК РФ среди оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств указано установленное ЕСПЧ нарушение Конвенции российским судом при рассмотрении уголовного дела. В 2010 г. в результате ряда решений ЕСПЧ не в пользу России система принципов отечественного уголовного процесса дополнена новым принципом (ст. 61 УПК РФ "Разумный срок уголовного судопроизводства"), реализация которого предпо-

1 Профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса юридического факультета Московского государственного индустриального университета, доктор юридических наук (E-mail: leo1222@yandex.ru).

2 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

лагает прекращение нарушений прав участников судопроизводства вследствие его затягивания по вине должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Это примеры влияния ЕСПЧ на национальное законодательство. Что касается отечественного правоприменителя, то он сориентирован Пленумом Верховного Суда РФ, разъяснившим в п. 10 постановления "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г.: применение судами Конвенции во избежание ее нарушений должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ3. Исключительно важное разъяснение, учитывая, что сам ЕСПЧ неоднократно обращал внимание в своих решениях: Конвенцию следует толковать в соответствии с условиями настоящего времени; она не может толковаться "только в соответствии с замыслом ее авторов, как это было зафиксировано более 40 лет назад"4. Такое толкование ЕСПЧ конвенциальных

3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

4 Цит. по: Лаусон Р.А., Шермерс Х.Г. Обзор основных положений Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (Из кн. "Избранные дела Европейского Суда по правам человека") // Бюллетень № 2. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека. Науч.-практ. семинар. 3-7 марта 2001 г. СПб., 2001. С. 124.

норм получило название эволюционного, и мы еще вернемся к решениям Суда - иллюстрациям такого толкования.

Отметим, что решения ЕСПЧ, формально обязательные для государства-ответчика в разрешенном Судом деле, фактически носят прецедентный характер, поскольку в соответствии с принципом "stare decisis" при вынесении новых решений Суд руководствуется оценками, ранее данными им в аналогичных делах5. Следовательно, весь массив решений ЕСПЧ являет собой ориентир для законотворческой и правоприменительной деятельности членов Совета Европы независимо от того, какие государства были ответчиками в рассмотренных ЕСПЧ делах. Понимание этого демонстрируется участниками Совета Европы, в том числе получившими данный статус сравнительно недавно, например Польшей6. Такое понимание необходимо и России - во избежание продолжения той череды решений ЕСПЧ, в которых уже зафиксированы многочисленные нарушения Конвенции российскими судами.

Следует отметить, что незнание решений ЕСПЧ, обращение лишь к конвенциальным положениям при оценке соответствия национального законодательства Конвенции неоднократно приводили российских юристов к ошибочным выводам, например о недопустимости допроса свидетеля в отсутствие подсудимого, поскольку это, якобы, противоречит ст. 6 Конвенции7. Однако ЕСПЧ признано, что, хотя свидетели "в принципе" должны допрашиваться в присутствии подсудимого, последний может быть удален на время их допросов, если он угрожал свидетелям или может угрожать им8.

Иллюстрацией необходимости знания прецедентов ЕСПЧ служит и длившаяся в России десятилетие полемика о возможности участия граждан в уголовном процессе под псевдонимом. Прекратило дискуссию лишь принятие в 2001 г.

5 См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления. 1999-2001 гг. и комментарий / Под ред. Ю.Ю. Бере-стнева и А.О. Ковтуна. М., 2002. С. 6.

6 См. об этом: Hofmanski P. Glosa do wyroku S%du Najwyzszego z 9 listopada 1999 r. II KKN 295/98 // Palestra. - Warszawa. 2000. № 2/13. S. 214.

7 См.: Мельниковский М. Подсудимый имеет право допросить свидетеля обвинения // Росс. юстиция. 1997. № 8. С. 37.

8 См.: Толкования международных норм справедливого судебного разбирательства Европейской комиссией и Судом по правам человека. Добавление к третьему докладу Комиссии по правам человека ЭКОСОС "Право на справедливое судебное разбира-

тельство: признание в современных условиях и меры по его

укреплению" // Doc. E/CN.4/Sub.2/1992/24/Add.1, 15 may. 1992. P. 39; Европейская конвенция о защите прав человека и основ-

ных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997. С. 134.

УПК РФ, в котором, исходя из позиции ЕСПЧ, законодатель предусмотрел использование псевдонимов. Но возможны новые споры, например вокруг ограничения права защитника на свидания с подзащитным при его содержании под стражей -с целью исключить канал связи (через защитника) между подзащитным, являющимся инициатором посткриминального воздействия9, и готовыми участвовать в этом воздействии лицами, находящимися на свободе. Ненужной дискуссии можно избежать, если обратиться к решениям ЕСПЧ, а в них данное ограничение при соблюдении определенных процессуальных условий признано допу-стимым10.

Решения ЕСПЧ позволяют определить и другие шаги по оптимизации национального судопроизводства, например освобождение суда от обязанности оглашать мотивировочную часть приговора. Веками приговор оглашался, ибо это был единственный способ довести его содержание до неграмотного в большинстве своем населения. Со временем грамотность становится нормой, и в ряде стран судьи перестают оглашать приговоры, что согласуется с позицией ЕСПЧ.

Так, в деле "Претто (РгеИо) и другие против Италии" (1983 г.) ЕСПЧ было установлено, что решение итальянским судом не было вынесено публично, а лишь занесено в реестр суда вместе с письменным уведомлением сторон о постановляющей части решения. Суд отметил при этом, что многие члены Совета Европы "имеют укоренившуюся традицию прибегать к другим средствам помимо чтения вслух для обнародования решений", включая "внесение приговора в реестр суда, доступный для публики. Хотя редакция данного положения (ЕСПЧ имеет в виду п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающий "публичное объявление" судебного решения. - Л.Б.) может навести на мысль о необходимости чтения вслух, ЕСПЧ не счел обязательным принимать буквальное толкование положения о публичном вынесении приговора"11.

В деле "Аксена" и в деле "Саттера" (государства - ответчики в источнике не указаны) заявители обжаловали то, что приговор был вручен

9 Основная цель посткриминального воздействия - запугать потерпевших и свидетелей и тем самым заставить отказаться от изобличения преступников в их деяниях.

10 Подробнее об этих решениях ЕСПЧ см.: Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (Процессуальное исследование). М., 2010. С. 237-239.

11 Doc. E/CN.4/Sub.2/1992/24/Add.1. 15 may. 1992. P. 57, 58.

сторонам, но не был оглашен. И в этих случаях ЕСПЧ сделан вывод об отсутствии нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции12. Более того, из его решения в деле "Z. против Финляндии" следует, что при оглашении только резолютивной части приговора и она "может быть скорректирована таким образом, чтобы граждане, чья личная или семейная жизнь должна оставаться тайной, не были иден-тифицированы"13.

Данные решения ЕСПЧ являются примерами упомянутого "эволюционного" толкования Конвенции, когда ее нормы толкуются "в свете существующих в настоящее время условий", что позволяет "вынести сущность нормы за пределы формы, которую она имеет в тексте Конвенции.. , для того чтобы толкуемое право правильно отражало ценности, лежащие в основе Конвенции"14. Такое толкование и было применено к п. 1 ст. 6 Конвенции, который, как отме

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎