Евангелие от Летающего Макаронного Монстра

При заимствовании материала из этого перевода, пожалуйста, указывайте источник и лицензию: "Взято с [адрес этой страницы] под лицензией Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported" или "Взято с [адрес этой страницы] под лицензией CC BY-NC-SA 3.0"Спасибо.

Продолжение перевода http://translatedby.com/you/the-gospel-of-the-flying-spaghetti-monster-continued/into-ru/trans/

В начале было Слово,и Слово было «Аррргх!»—ПИРАТИКУС 13:7

НЕСЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ требует изрядной координации и усилий со стороны многих людей. Я бы хотел поблагодарить за их трудную работу всех тех, кто посвятил многие часы и немалые умственные усилия на поддержание нашего веб-сайта, распространяя таким образом Слово Его по земному шару. Всех вас я сердечно благодарю – вы проделали благородную и глубокую работу, и вместе мы достигли многого, хотя меня не покидает чувство, что наши самые великие свершения ещё только впереди.

Я выражаю самую искреннюю признательность моему литературному агенту Пауле Бальзер. Вы были отважной и непреклонной, ведя меня через подчас штормовые моря как великий Пират, коим Вы и являетесь.

Эта книга не появилась бы на свет без непоколебимой решительности издательской команды компании «Villard». Спасибо Даниэлю Менакеру, главному редактору «Random House», за его мудрость, проницательность и волю. Спасибо Сэнью Диллону и Авидэ Баширраду за их доброжелательность и поддержку, и особенно за их маркетинговый гений, который помог этой книге достичь прекрасного начала своей истории. Спасибо Эриху Шонвайссу за подготовку великолепной книги и за то, что регулярно вывдигал свои собственные Пиратские идеи. Спасибо Саймону Салливэну и Гэйб Левайн за их невероятный дизайн. Спасибо Нэнси Дэлиа за её терпение и несгибаемую верность этому проекту. Спасибо Тиму Маку – художнику, джентльмену и Пирату в одном лице. И прежде всего, огромное спасибо моему редактору, Крису Шлуэпу, без которого Летающий Макаронный Монстр даже и не оторвался бы от земли. Я назначаю Вас официальным Пастриархом ЛММизма.

Отказ от ответственности xi

Послание Бобби Хендерсона xiii

ГРУБЫЕ ОШИБКИ НАУКИ 1

Потребность в альтернативных теориях 3

Американская точка зрения 6

На пути к новой СверхНауке 11

Что случилось с теорией эволюции? 17

Альтернативное видение 30

ЛММ против теории РЗ: маловероятный союз 33

Исследование причастия 38

Единая теория спагетти 40

Другие доказательства 44

Птицы киви: нелетающие? 48

ОБЪЯСНЕНИЕ ПАСТАФАРИАНСТВА 49

Краткая история мира 51

Ключевые моменты в истории ЛММизма 57

Бобби отвечает на серьёзные вопросы 63

Что сделал бы Пират? 67

Святая Макаронина 70

История Еретиков 80

Пастафарианское руководство по пропаганде 93

Сбор средств 122

Руководство по Праздникам 123

Институт просветления 126

Заключительный комментарий Бобби Хендерсона и Его Команды 165

Отказ от ответственности

ХОТЯ ПАСТАФАРИАНСТВО – единственная религия, основанная на эмпирических доказательствах, нужно отметить также, что эта книга опирается на веру. Внимательные читатели заметят множество пробелов и противоречий на протяжении всего текста; они даже обнаружат откровенную ложь и преувеличения. Всё это было помещено туда чтобы испытать веру читателя.

Отказ от ответственности по поводу Карликов(1)

(1.) Иногда их называют «каратышками» или «маленькими человечками».

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ НАШЕЙ РЕЛИГИИ НЕ ХОТЯТ подвергать дискриминации или оскорблять чувства какой-либо из групп – и это особенно справедливо по отношению к очень низким людям, которые, если их спровоцировать, могут запросто неизвестно откуда появиться и напасть. В качестве решения мы предлагаем следующее:

Дабы не разгневать сообщество маленьких людей, мы советуем держать эту книгу на самой верхней полке.

Добро пожаловать в удивительный мир религии!

Сейчас интересное время для святости – политики противоборствуют, народы ведут войны, а наука(1) постепенно исчезает. С этими переменами для религии появляются возможности, подобных которым у неё не было со времён Реформации… ну, или по крайней мере с тех пор, как гонимые народные массы собрались вместе и отправились на эту великую встречу по возрождению демократии, которую мы называем Соединенными Штатами Америки.

В этой связи Церковь Летающего Макаронного Монстра (ЛММ) приглашает вас узнать о нас побольше. Мы бы хотели рассказать вам всё о нашем Рае, в котором есть Фабрика по производству Стриптизёрш и Стриптизёров(*), а также огромный Пивной Вулкан. Мы были бы рады видеть вас в Его избранной одежде: полном пиратском облачении. Мы хотим, чтобы вы наслаждались Пятницами как Его избранным праздником. Но сначала вам нужно побольше о нас узнать.

За что мы выступаем?

Против всего нехорошего.

Звучит прелестно, правда? Разумеется, всё не так просто, и именно поэтому нам и нужна книга. (Ведь у каждой религии есть книга, не так ли?) У иудеев есть Библия (Ветхий Паштет), у христиан эта же самая книга (Новый Паштет), у мусульман есть Карман или как его там, джайны весело проводят время с Диком и Джайн(*), у суфиев есть «Софизм. Суфии о софизме», у буддистов есть Бананапада, у индусов – «Десять индусят», у виккан есть «Иствикские ведьмы», ну, и так далее. Будь это манифест, брошюрка, листовка, статья или какая-нибудь сумасбродная проповедь на углу улицы, то вы, справедливый читатель, могли бы счесть ЛММизм(2) ещё одной никудышной сектой. Но мы не секта (мы сейчас скорее последователи необычной религии), а перед вами книга, которая будет выделяться на фоне любой другой из книг – если не с точки зрения литературной утончённости, карательных обезглавливаний и потрошений, то во всяком случае с позиции строгой достоверности. И, покуда вы читаете о нас, вас всё чаще и чаще будет посещать мысль, что Летающий Макаронный Монстр и есть [КУРСИВОМ истинный] Творец, а ЛММизм, вполне может быть, Самая. Лучшая. Религия.

(*) «Дик и Джейн» (Dick and Jane) – так называется известная серия образовательных книг для детей. Одна из книг в этой серии называется «Забавные приключения Дика и Джейн». Прим. перев.

(*) Далее ради краткости Фабрика Стриптизёрш. Прим. перев.

(2.) Известный также как «Пастафарианство».

(1.) Известна также как язык двуличия и лицемерия.

Давайте. Попробуйте нашу религию в течение тридцати дней. Если она вам не понравится, последователи вашей прежней религии, скорее всего, примут вас обратно. Если только это не джайны, чьи чувства легко ранимы.

ГРУБЫЕ ОШИБКИ НАУКИ

Роль образования заключается в том, чтобы раскрывать людям различные теории.

– ДЖОРДЖ БУШ-МЛАДШИЙ, скрытый Пастафарианин

Потребность в альтернативных теориях

НАУКА – В КРИЗИСЕ. Есть одна маленькая грязная тайна, которую научные круги длительное время пытались скрывать: существует множество недоказанных теорий, которые преподносятся людям как общепринятый факт. Но благодаря героическим усилиям нескольких выдающихся мыслителей ветер истины разносится по всей планете.

Возьмём теорию эволюции. Надо отдать им должное, сторонники теории разумного замысла сумели доказать, что их альтернативная теория заслуживает не меньшего внимания, чем теория эволюции, поскольку ни одна из этих теорий не может считаться фактом. Мысль верная, однако теория эволюции – далеко не единственная теория, находящаяся в незавидном положении.

Кажется странным, что теорию эволюции выделяют среди прочих как «просто теорию», тогда как в науке столь много основополагающих идей, остающихся недоказанными, но им тем не менее обучают как чему-то истинному. Возражения против преподавания теории эволюции лишь лучше демонстрируют эту мысль: [КУРСИВ Альтернативные теории необходимо преподавать для расширения кругозора наших юных учеников]. Сторонники теории Разумного Замысла привели убедительный и абсолютно справедливый аргумент, что если какая-то теория не была доказана, то и любая другая выдвинутая теория ничем её не хуже.

Взять, к примеру, гравитацию – силу притяжения между тяжёлыми частицами. Нам многое известно о свойствах гравитации, но мы ничего не знаем об источнике самой этой силы. Почему частицы друг к другу притягиваются? Если мы пройдёмся по литературе, то найдём множество материалов о свойствах гравитации, но очень мало – о причине, лежащей в основе этого притяжения. Покуда на вопрос этот у нас нет подтверждаемого ответа, представляется безответственным преподавать ученикам то, что, по большому счёту, является просто теорией. Однако, если мы всё же и должны обсуждать теорию гравитации, то разумно отвести равное количество времени на изучение всех предложенных теорий, так как ни одна из них не была ни доказана, ни опровергнута. В связи с этим я официально заявляю, что за этой странной и зачастую непонятной силой скрывается Летающий Макаронный Монстр.

Что если это Он прижимает нас Своими Наимакароннейшими Щупальцами, являясь таким образом причиной этой силы? Он невидим, не забывайте, и современными приборами Его не обнаружить, поэтому в теории такое возможно. А то, что гравитационные силы Макаронного Монстра не были опровергнуты, делает эту теорию ещё более истинной. Мы можем лишь догадываться о Его мотивах, но логично предположить, что раз Он так утруждается, значит у Него есть на то веские причины. Возможно, Он не хочет, чтобы нас унесло с поверхности земли в космос, или же Ему просто нравится нас касаться – мы можем никогда этого не узнать.(1)

(1.) Похоже, карликов чаще всего касаются Щупальца ЛММ, что указывает на значимость их в Его глазах.

И хотя в поддержку этой теории никакими эмпирическими доказательствами мы не располагаем, не будем забывать о прецеденте, установленном сторонниками теории Разумного Замысла. Чтобы включить в учебную программу альтернативную теорию, наблюдаемые и воспроизводимые доказательства не только не требуются – может быть достаточно и того, чтобы просто-напросто указали на пробелы в общепринятых теориях. В данном случае в общепринятой теории гравитации о [КУРСИВ причинах] этой силы ничего не говорится; в ней лишь описываются её свойства. Следовательно у меня имеются все основания ожидать, что ЛММ-теория гравитации будет признана научной почти без всей этой явно ненужной бюрократической чепухи, в том числе и рецензирования.

Чтобы получить ещё одно доказательство истинной причины гравитации – того, что Его Макаронные Щупальца прижимают нас к земле – нам всего лишь нужно обратиться к своим историческим записям. Средний рост человека две тысячи лет тому назад составлял примерно пять футов и три дюйма у мужчины, а на сегодняшний день средний рост мужчины составляет примерно пять футов и десять дюймов. Эта информация сама по себе бесполезна, но становится весьма важной, если рассматривать её с точки зрения населения Земли в целом. Люди, видимо, имея пунктик насчёт ебли, в течение многих лет экспоненциально увеличивали свою численность. Здесь мы делаем противоречащее логике наблюдение, в соответствии с которым при малой численности населения человеческий рост ниже, тогда как при большей численности населения человеческий рост выше.(2) Объяснить такое можно лишь в свете ЛММ-теории гравитации. Сегодня при такой большой численности человеческого населения на Земле вокруг неё опутывается всё меньше Его Макаронных Щупалец, а значит каждый из нас получает меньше прикосновений – которые прижимают нас к земле, – таким образом сила нажатия меньше, а рост наш выше.

(2.) Если поверить, что рост, как нам говорят, зависит от питания, то в меньшей популяции с бóльшим количеством еды, приходящейся на одного человека, рост должен быть выше. Мы же видим, что это не так.

У нас есть все основания ожидать, что с увеличением численности населения и сокращением прижимающей силы со стороны ЛММ мы продолжим набирать в росте. Напротив, мы можем ожидать, что внезапно разразившаяся глобальная эпидемия приведёт к уменьшению нашего среднего роста. Это явление можно подтвердить историческими записями. Мы видим, что в районах, подверженных кризису здравоохранения, люди ниже – веское доказательство обоснованности этой теории.

Никто не утверждает, что ЛММ-теория гравитации непременно верна, но она как минимум опирается на обоснованные научные данные – достаточно обоснованные, чтобы включить её в учебную программу наряду с другими неподтверждёнными теориями. Покуда преподаваемая ныне теория гравитации, известная как Ньютонизм, не будет доказана как факт, альтернативные теории также следует преподавать.

ДРЕВНИЙ ЧЕЛОВЕК: НИЗКИЙСОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВЫСОКИЙ

[ЗДЕСЬ КАРТИНКА С НАДПИСЬЮ Очевидно, что древний человек получал намного больше прикосновений, чем современный.]

Необычно высокое расположение этого доисторического наскального рисунка объясняется тем, что пещеры служили укрытием от Его Наимакароннейших Щупалец.

Американская точка зрения

Комментарий Ферриса П. Лонгшэнкса (Ferris P. Longshanks): шерифа округа, члена школьного совета, обеспокоенного гражданина

Честно говоря, сограждане, я не понимаю, о чём вся эта болтовня. Мы ведь не утверждаем, что теория разумного замысла является более обоснованной теорией, чем теория эволюции или любая другая незрелая теория сотворения – мы заинтересованы лишь в том чтобы у людей был [КУРСИВ выбор].

Разве не это в Америке самое главное?

Республиканцы или[КУРСИВ] ДемократыМакдоналдс или[КУРСИВ] Бургер КингTarget или[КУРСИВ] Wal-Mart (^)Кока-Кола или[КУРСИВ] Пепси

(^) Крупнейшие американские сети розничной торговли. Прим. перев.

И ещё один пример…

Всемилостевый Господь Наш Спаситель или[КУРСИВ]Вечное Проклятие в Пламени Адовом

Какую сторону вы займёте, на самом деле, не важно, потому что [КУРСИВ все] мы американцы. Так или иначе, любой настоящий американец поддерживает своё неотъемлемое право иметь выбор – широкий выбор. Ибо кто есть люди, если у них нет выбора? Коммунисты! И несмотря на это, есть те, кто будет препятствовать общественности участвовать в открытом и честном обсуждении теории разумного замысла – научной концепции, настолько понятной и логичной, что она вызывает одинаковую симпатию как у святых баптистов, так и у интеллектуально взыскательных поклонников автогонок NASCAR.

Порой я вижу лицемерие и просто качаю головой.

Конечно, мы имеем дело со спорным вопросом, и хорошо осведомлённые люди расходятся во взглядах насчёт того, была ли наша жизнь создана всеблагим и всезнающим Творцом (теория РЗ), или же её породила случайная и бессердечная борьба за доминирование, известная как выживание наиболее приспособленных (эволюция).

Для ясности позвольте мне воспользоваться простой аналогией дабы объяснить две эти так непохожие друг на друга версии сотворения.

Скажем, вы хотите купить один из тех новых телевизоров с плоским экраном, которые нынче так популярны. В соответствии с противоположными друг другу теорией РЗ и теорией эволюции вы могли бы получить этот телевизор двумя совершенно различными путями:

1. Вы могли бы вполне справедливо предположить, что Разумные Творцы из Sony, Toshiba и Sharp непрерывно производят новые и доступные по цене сорокадвухдюймовые плоскоэкранные телевизоры высокой чёткости, которые затем упаковываются и отправляются в ближайший торговый центр, чтобы вы могли их там приобрести. Или же…

2. Вы могли бы подождать несколько миллионов лет, пока новый плоскоэкранный телевизор не [КУРСИВ: развился бы спонтанно] из «бульона», состоящего из грязи, ДНК и запчастей от телевизоров. Как только это произойдёт, вы могли бы попробовать притащить свой новенький телевизор из болота к себе домой (или, скорее, в пещеру) прежде, чем какой-то чужак внезапно спрыгнет с дерева, убьёт вас и ваших детей, а затем оплодотворит вашу жену своим семенем.

Как видите, обе теории имеют для общества потенциально трагические последствия. Я не говорю, что один сценарий более обоснован, чем другой, я просто хочу сказать, что вариант с теорией разумного замысла идёт первым. Ради справедливости я также отмечу, что эволюция (или естественный отбор) – это тот случай, где вашу жену насилует человек, живущий на дереве. У обеих теорий имеются свои проблемы.

Когда вы будете рассматривать эти два варианта, спросите себя, какой из них в вашей повседневной жизни более правдоподобен.

Потом задайте себе другой вопрос: «Кто вообще эти аргументы выдвигает?»

Сторонники теории разумного замысла могут похвастаться тем, что у них нашлось [КУРСИВ несколько] учёных – храбрецов, готовых назвать своё имя, – которые представляют их взгляды. Вы видели этих поборников теории РЗ по телевизору (который, как мы смело можем предположить, был создан инженерами и куплен в магазине… ещё одно доказательство). Вы наблюдали, как их злобно атакуют судьи-активисты, либеральные СМИ и некто Бобби Хендерсон. Но где же те учёные мужи, которые высказываются в поддержку теории эволюции?

В защиту теории эволюции приводятся мнения множества учёных, но если присмотреться к ситуации повнимательнее, то мы начинаем наблюдать тревожную тенденцию.

Такие имена, как Дарвин, Эйнштейн, Карл Саган, Стивен Джей Гулд, Эрнст Мейер – и многие другие учёные, о которых 95 процентов населения никогда и не слышали, – предлагаются в качестве тех, кто выступал в поддержку теории эволюции. Однако вы никогда не видели, чтобы кто-нибудь из этих так называемых учёных публично защищал свою теорию. Почему?

Ответ: Да потому что все они [КУРСИВ мертвы].

[Здесь портрет Дарвина и подпись «Мёртв»]

Хмм… совпадение? Когда движение в поддержку теории эволюции вынуждено обращаться к умершим учёным (которым прямо сейчас, поди, немного жарковато, если вы улавливаете, куда я клоню), это наводит на размышления о том, насколько в действительности хороши их доводы. Что дальше… возвращение Аристотеля (гомосексуалист) и Птолемея (забыт) чтобы поспорить о плоской Земле? Учитывая послужной список сторонников теории эволюции, всё это может быть не за горами.

Как я уже сказал, мы видим, как пылкие судьи пытаются насаждать свои порядки в этой высоконаучной дискуссии. Тем не менее, я предрекаю, что хорошо подготовленные учёные, поддерживающие теорию РЗ, заставят пристрастных судей-активистов дрожать в своих кожаных туфлях. Эти судьи гораздо лучше подходят, чтобы разрешать однополые браки, а большинство из них стары и их легко запутать. Игнорируйте их заявления и воззвания, ибо они довольно скоро устают.

Либеральные СМИ тоже подхватили эту тему, только чтобы им напомнили, что они всего-навсего излишне разрекламированные ведущие прогноза погоды с роскошными волосами, глубокими голосами и маленькими пенисами. У меня нет убедительных доказательств в пользу последнего утверждения, но при виде Стоуна Филлипса у меня возникает уверенность в его истинности. Не переживайте о СМИ, у них пропадёт интерес как только наступит очередной сезон лесных пожаров.

Помимо умерших учёных, судей-активистов и либеральных СМИ появился ещё один человек в качестве рупора для эволюционистов – если не с тем, чтобы защищать теорию эволюции, то хотя бы чтоб поподкалывать движение за теорию РЗ. Мы немногое знаем об этом человеке, который родился на Тихоокеанском Северо-западе и называет себя «Бобби Хендерсоном».

Я далёк от того, чтобы кидать камни, но о нём ходят тревожные слухи. В интернете я читаю, что он даже и не учёный. Кроме того весьма надёжный источник сообщает, что он лгал о своей службе в армии. Я слышал, что он трижды разводился и что ночует в склепе. Не все из этих слухов проверены, но если мы позволим этому лживому разведёнцу, который может быть, а может и не быть ночным оборотнем, взять на себя ведующую роль в этой важной дискуссии, мне останется только молиться за спасение этой страны.

В заключение я хотел бы вернуться к своей первоначальной мысли: нам, народу, нужен [КУРСИВ выбор]. Нам нужен как можно более широкий выбор, и мы не можем позволить левой клике учёных, судьям, Бобби Хендерсону и СМИ этого выбора нас лишить. Напишите конгрессменам своего округа, потребовав ввести преподавание теории РЗ в школах. Напишите своим религиозным деятелям и потребуйте, чтобы они тоже написали вашим конгрессменам.

Если мы сейчас ничего не предпримем, я боюсь, наступит день, когда судьи и СМИ будут действовать, едва ли обращая внимание на сдержанную руку возмущённой общественности. Будут приняты и подписаны новые законы, и только судьи смогут выносить по ним решения. СМИ будут выпускать новости, не опасаясь получения повестки в суд. Короче говоря, коммунисты-богоборцы в конечном счёте победят.

Мне интересно, назначат ли они своим диктатором Бобби Хендерсона?

На пути к новой СверхНауке

МЫ ВСТУПАЕМ В ПРЕКРАСНОЕ ВРЕМЯ, в котором наука больше никогда не будет ограничиваться естественными объяснениями. Кто теперь сможет сказать, что сверхъестественных сил – или волшебства, как некоторые предпочитают выражаться, – управляющих событиями вокруг нас, не существует? Развиваясь благодаря общественному мнению и местным органам власти, наука быстро становится восприимчивой ко всем логичным теориям, как естественным, так и сверхъестественным. Такой открытости научных принципов мы не видели со времён средневековья.

Что в действительности представляет из себя наука? Некоторые назвали бы её основанным на наблюдении, описательным, экспериментальным, и теоретическим объяснением явлений. А потому неудивительно, что есть небольшая часть людей, заявляющих, что сверхъестественным теориям в науке не место, поскольку никаких проверяемых утверждений о мире они не выдвигают. Но такой подход несколько близорук. Наука также – это набор инструментов, которые позволяют человеку решать проблемы. В этом смысле сверхъестественные – или волшебные, метафизические, ненастоящие; называйте как угодно – теории могут стать столь же полезными, если не полезнее, чем обычная исключительно естественная наука, которой мы пользовались на протяжении последних двух столетий.

Развивая метафору о науке как об инструменте, не должны ли мы приложить все усилия, дабы обеспечить учёных как можно более широким набором инструментов? Никто не утверждает, что они должны каждому конкретному явлению давать сверхъестественное объяснение, утверждается лишь, что сверхъестественные теории должны быть доступны на случай, если больше ничего не помогает, или на случай, когда это удобно для достижения обманчивых политических целей. И не забывайте, это не есть радикально новая идея. Что касается давности применения, то тут у сверхъестественной науки – СверхНауки, если хотите – над традиционной наукой имеется преимущество. Традиционной или эмпирической наукой пользуются всего-то несколько сотен лет. Очевидно, должна быть какая-то причина тому, что сверхъестественная наука существовала столь долго до того как эмпирическая наука обрела сиюминутную популярность. Может быть сверхъестественная наука продуктивнее эмпирической науки?

Рассмотрим открытие и освоение новых земель, по любым меркам – важные научные достижения. Если мы сравним период времени, когда нормой была сверхъестественная наука – скажем, с 1400 по 1600 год от Р. Х.(1), с периодом, когда предпочтение отдавалось эмпирической науке – скажем, с 1800 по 2000 год, – мы сможем составить чёткую картину того, насколько вредной эмпирическая наука может быть.

(1.) В оригинале указана аббревиатура A.D., под которой в литературе обычно подразумевают эпоху от Рождества Христова, т. е. Anno Domini. На самом же деле (во всяком случае в пастафарианских учебниках) она расшифровывается как Al dente. Прим. перев.

СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАЯ НАУКА[КУРСИВОМ: 1400-1600 гг.]14,5 миллионов кв. км

ЭМПИРИЧЕСКАЯ НАУКА[КУРСИВОМ: 1800-2000 гг.]0,3 миллиона кв. км

Тут даже при всех её технологических преимуществах эмпирическая наука оказывается бессильной. Даже со спутниковыми снимками и GPS-навигацией учёные, скованные цепями эмпиризма, не смогли обнаружить и трёх процентов от того количества новых земель, что их коллеги, приверженцы сверхъестественных наук, обнаружили за тот же промежуток времени. У учёных и исследователей с 1400 по 1600 гг. в качестве инструментов для навигации было несколько карт, только компас, посох Якова или астролябия, и никакого механизированного транспорта. Но даже располагая только таким тормозящим прогресс оборудованием, они всё же умудрились открыть более 14 миллионов квадратных километров новых, доступных к освоению земель. Очевидно, их открытость по отношению к сверхъестественным силам была каким-то образом связана с их успехом, и мы можем лишь догадываться, не направляло ли их к этим новооткрытым землям некое существо – судя по исторической живописи существом этим, вероятнее всего, был Летающий Макаронный Монстр.

[ПОДПИСЬ К ИЛЛЮСТРАЦИИ] Итальянского первооткрывателя, Христофора Колумба, направляла Высшая Сила.

Вполне разумно предположить, что возврат к равновесным научным методам – применению как естественных, так и сверхъестественных теорий – позволил бы нам найти новые земли, столь необходимые нашему растущему населению. Больше земли значит больше ресурсов, а больше ресурсов значит меньше голодающих детей. И тогда я могу с уверенностью сказать, что все, кто выступает против включения сверхъестественных теорий в науку, хочет чтобы дети голодали. Таким людям, очевидно, не место в политике, поэтому я предлагаю не давать им слова по данному вопросу.

Теперь взглянем на медицину. Утверждение о том, что в средние века – когда наука включала сверхъестественное – медицина была лучше, чем сегодня – когда она ограничена исследованием естественных явлений, – может показаться безумным, но давайте рассмотрим этот вопрос под более пристальным взглядом. В средневековье над медициной главенствовала религия, и да, болезнь, как правило, считалась наказанием за грехи, а потому лечение состояло главным образом из молитв. Но давайте не будем забывать об «устаревших» медицинских процедурах, которые в итоге оказались настолько успешными, что потребность в них на сегодня отпала.

Кровопускание – удаление значительного количества крови из тела пациента – считается ужасным с точки зрения сегодняшних, якобы лучших, врачей, но кто скажет, что эта процедура не была полезней нынешних лекарств? В медицинских текстах Средневековья – их может прочитать любой, кто хотя бы на среднем уровне знает латынь, а причин сомневаться в их правильности у нас нет – говорится, что множество недугов, от головной боли до рака, являются результатом того, что на нас сердятся злые духи. Теперь мы, конечно же, знаем, что у этих недугов есть множество причин, а не только влияние духов, но благодаря текстам ясно, что они были очень существенной причиной заболевания – причины, которой сегодня не существует, так как кровопускание было настолько эффективным, что нанесло полное поражение духам, вызывавшим заболевание, примерно так же, как витамин С в высоких дозах вылечил полиомиелит. Позвольте мне задать вопрос тем, кто не согласен: когда вы в последний раз страдали от вызванной демонами лихорадки?

Однако есть ещё много болезней, и очевидно, что медицинская наука, имеющая в распоряжении лишь современные методы, не способна с ними всеми совладать. Так почему же тогда не дать этим врачам и учёным дополнительные инструменты и возможность рассматривать как сверхъестественные причины, так и естественные? Кто знает, какие ещё недуги, включая те, что не вызываются демонами, можно вылечить простым кровопусканием или пиявками? Мы никогда не узнаем, пока не попробуем.

Как известно, многие люди верят в лечебную силу молитвы, тем не менее никогда не было поддающихся проверке доказательств, которые свидетельствовали бы в пользу этого метода. Не то чтобы это невозможно – конечно же, возможно, что молитва помогает выздороветь, – но вполне может быть, что эти молитвы применяются неоптимально, что и объясняет отсутствие доказательств их эффективности. Правда в том, что мы этого не знаем, потому как современные научные методы и религиозные чувства верующих не позволяют проводить такие исследования. А что, если молящиеся просто молятся не тому Богу или чем-то Его оскорбляют? Что если, надев обычную повязку на глаз или пиратскую бандану, молящиеся смогли бы получить на свои молитвы ответ от ЛММ?

История изобилует примерами сверхъестественных событий, и если не говорить, что мы каким-то образом умнее или образованнее, лучше подготовлены к пониманию необъяснимых событий сегодня, нежели были пять сотен лет тому назад, то мы должны принять объяснения, данные этим событиям их непосредственными свидетелями. Ведьмы, например, существовали в таких количествах и доставляли так много неприятностей, что было просто необходимо охотиться на них и сжигать их десятками тысяч. И вот, двадцать первый век, сотни лет спустя, предостаточно времени для того, чтобы численность ведьм увеличилась экспоненциально, тем не менее они сейчас представляют явно меньшую проблему, чем полтысячелетия назад. Мне никогда не доводилось даже [КУРСИВ видеть] ведьму, не то чтобы испыватать потребность сжечь её на костре. Следовательно, мы можем сделать вывод, что наши предки, вооруженные знаниями о том, что сверхъестественные объяснения вполне разумны, собрали всех существовавших тогда ведьм и надлежащим образом о них позаботились.

Есть и другая версия: ведьмы всё ещё существуют, они прячутся где-то, замышляют месть, обильно покрывая себя огнестойкими соединениями. И однажды они могут вернуться и начать доставлять неприятности. И что же тогда сделают наши зазнавшиеся учёные? Закидают их калькуляторами? Ведьмы едят калькуляторы. Научное сообщество окажется беспомощным в борьбе с угрозой, которую представляют ведьмы, предлагая только «логические» и «обоснованные» объяснения тем ужасным событиям, которые ведьмы нашлют на нас с помощью магии.

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ С ПОДПИСЬЮ]Ведьма, поедающая калькулятор.

Мы склонны восхвалять наши строгие эмпирические методы и технические достижения, мы как будто бы гордимся всем тем, чего мы с их помощью достигли, но когда исторические документы наглядно показывают, что сверхъестественная, неэмпирическая наука приводит к таким результатам – открытие новых земель, уничтожение болезней, вызываемых демонами, и вымирание ведьм, – то самое время пересмотреть наши методы и вернуться к тому, что приносило нам [КУРСИВ реальные] результаты.

Самая большая ирония заключается в том, что доводы [КУРСИВ против] включения сверхъестественных теорий в область общепринятой науки как раз таки [КУРСИВОМ: ясно показывают], что сверхъестественные теории являются законными областями научных исследований. Никто не говорит, что эмпирическая, исключительно естественная наука, и сверхъестественная наука не могут ужиться вместе. Могут, и, на самом деле, должны. Теория разумного замысла может избегать естественных объяснений явлениям, но ЛММизм в равной степени использует как естественные, так и сверхъестественные объяснения.

«Что случилось с теорией эволюции?»

МЫ ЧАСТО СЛЫШИМ ОБ ЭВОЛЮЦИИ в последнее время. Учёные, похоже, воспринимают эту тему словно Второе Пришествие… ну-у… науки. Но куда она нас привела? Только лишь потому, что мы произошли от общего с обезьянами, собаками или кем бы то ни было ещё предка, должны ли мы считать, что понимаем наше положение на этой земле сколько-нибудь лучше, чем в отсутствие указывающей нам путь теории эволюции? Сделает ли теория эволюции мою жизнь счастливее? Может ли благодаря теории эволюции на моём столе появиться еда? Убережёт ли она землю от глобального потепления?

Ответ на все эти вопросы – решительное «нет». Почему? Да потому что от теории эволюции проку ровно столько же, сколько от двери с противомоскитной сеткой на подводной лодке. Конечно, учёные коротают свои дни в попытках разработать то или иное доказательство тому, что теория эволюции является заслуживающей доверия идеей, но покуда теория эволюция остаётся [КУРСИВ: всего лишь теорией], никто в реальности не станет воспринимать её всерьёз. Поэтому я решил произвести несколько собственных разоблачений дабы показать миру, что эти большие и злобные учёные не так уж и «круты», как дети любят говорить.

Что есть эволюция, как не постепенное изменение видов в течение длительного промежутка времени в результате воздействия разнообразных внутренних и внешних факторов отбора? Мой дед, который стар как грязь, прошёл через это. Судя по старым фотокарточкам, в свои годы он был красавцем, но теперь, век спустя, после долгих лет пьянства и работы в шахтах, он облысел и выглядит паршиво. Может быть, эволюция – это всего лишь [КУРСИВ старение]? Я задал этот вопрос моему приятелю-учёному, и он объяснил мне, что изменение должно происходить на протяжении многих поколений. Как будто эволюционисты с порога дают об этом знать, но я признаю, что ошибался, и принимаю поправку. Всё же эволюция мне по-прежнему напоминает старение, и меня не покидает мысль, что как раз существование этого процесса натолкнуло впервые учёных-эволюционистов на их дурацкие идеи.

С этим распространённым заблуждением прояснили, а теперь перейдём к предложенной нам отбирающей силе эволюции, а именно – к [КУРСИВ: Естественному отбору]. Что, чёрт возьми, это должно значить? Что, бывает ещё и [КУРСИВ не]естественный отбор? И кто этот отбор производит? Ни на один из этих вопросов мой приятель-учёный ответить не смог, поэтому мне пришлось распрощаться с этим теперь уже бывшим приятелем и заняться собственными исследованиями. Далее по тексту то, что, в меру своих способностей, мне удалось обнаружить касательно эволюции и естественного отбора.

Более внимательный взгляд на естественный отбор

По всей видимости, существует не один, а два вида отбора: естественный отбор и половой отбор. Я дам вам возможность поразмышлять минутку о втором, «эротическом» виде отбора, до тех пор по крайней мере, пока я в пух и прах не разнесу первый вид отбора. Пока будете читать моих доказательства, у вас будет время помастурбировать, если вы это любите.

Согласно неодарвинистам, большинство эволюционных изменений происходит благодаря естественному отбору, который состоит в том, что особи, чьи гены приспособлены к их среде обитания лучше, оставят больше потомства, нежели те особи, которые вследствие имеющихся у них генов не так хорошо приспосабливаются. Со временем эти особенности, способствующие большей приспосабливаемости, будут распространяться, изменяя генетический состав всей популяции, поскольку лучше «приспособленные»(1) особи передадут больше своих генов следующему поколению. Учёные говорят, дескать именно благодаря этому процессу на земле появились утконос, пингвин, а также пудель – и в эту херню они хотят чтобы мы поверили. Если даже кто-то и сумеет объяснить мне, каким образом утиный клюв повышает приспосабливаемость, тогда он, непременно, сможет объяснить мне и то, почему утконос – [КУРСИВ: единственное млекопитающее на планете], у кого он есть. Что, утконосы хотят втереться к местным уткам в доверие? Или они считают, что так они выглядят забавнее? На кой им хер вообще клюв сдался?

(1.) «Приспосабливаемость» – это то, насколько хорошо особи «приспосабливаются» к своей среде обитания.

Я не стану озадачивать учёных сложными вопросами по части утконоса, потому как очевидно, что этот вопрос не из лёгких, но я уверен, что прямо сейчас несколько сот учёных пытаются снискать постоянную должность в университете, занимаясь бессмысленным поиском эволюционной значимости этого нелепого существа. Я закрою вопрос об утконосе, сформулировав свою альтернативную теорию: Летающий Макаронный Монстр создал утконоса, потому что, в отличие от учёных, у Него есть чувство юмора. Это невероятный знак, посланный Господом – и пока кто-нибудь не докажет, что я неправ, такова моя теория.

Теперь я перейду к более заурядным и унылым примерам естественного отбора, которые я затем примусь разносить в клочья. Давайте рассмотрим удивительный случай с бактериями. Хорошо известно, что для лечения различных заболеваний используются антибиотики, точно так же хорошо известно, что у большинства бактерий (например, стафилококка)(2) к этим антибиотикам со временем появляется иммунитет. Если случай со стафилококками изучить подробнее, мы обнаружим, что в 1929 году сэр Александр Флеминг(3) впервые наблюдал, как на пластинке агара, покрытой плесневым грибом пенициллом(4), происходило подавление роста стафилококковых бактерий. Сэр Александр Флеминг, или «Человек Ф», как его любила называть королева, выделил из пеницилла пенициллин, который позже приобрёл известность как чудодейственное лекарство от множетсва болезней, преимущественно венерических. Но натуральный пенициллин постепенно перестал действовать. Учёные скажут вам, что бактерия — которая размножается быстрее, чем шиншилла на фабрике по производству Сиалиса(^) — со временем вывела новый штамм себя, устойчивый к натуральному пенициллину, а также что процесс естественного отбора вызвал распространение этого штамма в природе. Это абсолютная брехня, которую через минуту я разоблачу.

(^) Препарат для лечения нарушений эрекции у мужчин. Прим. перев.

(2.) Большинство учёных – извращенцы, и чтобы скрыть это, они прибегают к использованию латинских терминов. В переводе «стафилококк» значит «мощный пенис».(3.) Никак не связан с сэром Элтоном Джоном.(4.) В переводе значит «множество крошечных пенисов».

Если мы посмотрим на бактерии, вырабатывающие устойчивость к антибиотикам, на насекомых, вырабатывающих устойчивость к ДДТ, или даже на ВИЧ, вырабатывающий устойчивость к антивирусным препаратам, то увидим поразительную взаимосвязь между «естественным отбором» и «устойчивостью». Но что же мы видим здесь на самом деле? Я утверждаю, что эти вирусы не меняют свою генетическую структуру, они меняют свои [КУРСИВ мысли]. Короче, они становятся умнее. Если я приду к вам в гости и вы два дня к ряду будете кормить меня сраными бутербродами, то на третий день я уйду кушать в Макдоналдс. Это же так просто. Не позволяйте учёным с их крупнофаллическими названиями бактерий возможность говорить вам что-то иное. Как бы они не пытались унижать так называемые низшие формы жизни, они не такие умные, какими прикидываются.

Ещё один пример естественного отбора должен практически поставить точку в этом вопросе. Учёные указывают на «искусственный отбор», чтобы показать, что люди, воздействуя определённым набором собственных отбирающих сил, могут имитировать силы природы. Мы снова и снова видим как это делают «селекционеры» и «заводчики», которые якобы произвели огромные изменения в растениях и животных. В качестве примера можно посмотреть на различные породы собак. Считается, что все они происходят от одного общего начала – волка-предка. Мы должны поверить, что из этого свирепого зверя человек произвёл множество разнообразных пород – такие четвероногие животные как чихуахуа, такса, пудель и бульдог, – каждая из которых жила с нами с незапамятных времён. Этот «миф» о выведении животных похож на некую пропаганду, выдвинутую участниками кампании против теории разумного замысла, впрочем разговор о теории разумного замысла я отложу до одной из следующих глав. Как мы можем верить в эти утверждения о «лучшем друге человека», когда даже простому наблюдателю очевидно, что все породы на этой планете были созданы – каждая для [КУРСИВ: своей цели]? Я бы, например, сказал, что собак создал ЛММ, хотя есть веские доказательства того, что к их созданию мог приложить руку Бог (если доказать, что он вообще существует). В конце концов, разве немецкие овчарки предназначены не для защиты человека от, возможно, даже их собственных «предков», волков?(5) Разве не для того пудели и чихуахуа были созданы на этой планете, чтобы мы могли потешить своё самолюбие? Мало кто усомнится в том, что разумный создатель создал все виды на земле для службы человеку. К тому же эволюция не была как следует открыта до конца XIX века. Разве этого времени достаточно, чтобы из страшного волка мог возникнуть лабрадор-ретривер? По-моему, нет.

(5.) См. рассказы Джека Лондона.

Если вас этот довод не впечатлил, вот последний пример, связанный на этот раз с видами растений. Если взглянуть на обычную капусту, брокколи, кормовую капусту, цветную капусту и брюссельскую капусту, можем ли мы сказать, пусть даже все они произошли от одной общей древней дикой капусты, что отбор, будь то естественный, искусственный или какой бы то ни было ещё, не был способен за последние несколько тысяч лет на что-нибудь лучшее? Ответ написан на перекошенном лице любого ребенка, рот которого наполнен брюссельской капустой. Ещё один удар по теории эволюции.

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ]Даже за миллион грёбаных лет такого не произойдет…

От Пиратов к людям

Любое обсуждение теории эволюции в конечном итоге приведёт нас к нам самим. Люди существуют очень давно, но эволюционисты всё равно будут заявлять об обратном. Они скажут вам, что у людей и шимпанзе был общий предок, живший около пяти миллионов лет тому назад, и что впоследствии мы «отклонились» от этого общего предка и в конечном итоге изобрели космический шаттл, тогда как шимпанзе смогли изобрести лишь «палку». Учёные в поддержку этого тезиса говорят о том, что наша ДНК на 95% совпадает с ДНК шимпанзе, но всё же с ДНК Пиратов наша ДНК совпадает на 99.9 процентов.(6) И я вас спрашиваю, кто скорее всего является общим предком? И разве Пираты – не Избранный Народ ЛММ? Зачем мы тратим так много времени на разговоры о том, чего не было, в то время как ЛММ размахивает Своей Наимакароннейшей Десницей прямо у нас перед лицом?

(6.) Я нахожу подозрительным, что в учебниках по биологии об этом редко упоминают.

Но я ещё малость поупорствую и исследую человеческое тело – в частности, я исследую органы, которые считают «рудиментарными» или бесполезными из-за того что на протяжении тысяч лет эволюции они утратили свою функцию.

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ]Более правдоподобная теория.

Заблуждение: считается, что эти зубы, появляющиеся в зрелом возрасте, служили дополнительной поверхностью для перетирания древнему человеку, который до появления надлежащей стоматологической помощи вероятнее всего потерял бы большинство своих зубов к 25 годам.(7)

(7.) Зубы мудрости всё ещё выполняют полезную функцию в некоторых районах южных штатов.

Факт: общеизвестно, что рацион наших предков Пиратов был гораздо более грубым и более мужественным нежели нынешний рацион. Кроме того, они, как правило, носили свои ножи во рту, размещая их глубоко в задней части своих ртов.(8) Тогда идея о том, что им были нужны дополнительные зубы, обретает логичность.

(8.) См. «Остров сокровищ» Роберта Льюиса Стивенсона.

Заблуждение: учёные предполагают, что давно, в Каменном веке, у всех людей были груди (или «вымя»).

Факт: мужские соски использовались Пиратами как портативные метеостанции. С помощью своих сосков они могли определять направление пассатов и, в зависимости от их жёсткости, – насколько холодно было снаружи.

[ЗДЕСЬ КАРТИНКА С ПОДПИСЬЮ]«Кажется, норд-ост надвигается.»

Заблуждение: эволюционистская пропаганда хочет чтобы вы считали, что мурашки – это атавистическая, ныне бесполезная реакция на негативный стресс – будь он связан с эмоциональными переживаниями либо вызван погодой, – целью которой когда-то служило поднятие волос на теле наших далёких предков, что заставляло их казаться больше и страшнее.

Факт: мурашки – это ловко замаскированная особенность, которая позволяла Пирату повысить плавучесть, когда тот падал в холодную воду. При появлении они увеличивали площадь поверхности, тем самым повышая плавучесть. Благодаря этому Пираты плавали лучше – что для наших предков было очень кстати, поскольку иногда у них не было с собой лодок. Конечно, мурашки кажутся рудиментарным рефлексом, но на самом деле изменилось общество.

[КУРСИВ Заблуждение]: это остатки внутреннего мешочка, использовавшегося для ферментации трудноперевариваемой растительной пищи, которой питались наши предки.

[КУРСИВ Факт]: Аппендикс был хитроумным внутренним мешочком, в котором Пираты прятали своё золото. Он также послужил причиной появления выражения «Выкладывай!», когда победители требовали ценности от других побеждённых ими Пиратов при взятии их кораблей на абордаж.

Заблуждение: Эволюционисты утверждают, что копчиковая кость или копчик, задокументированных свидетельств применения которого нет, является необычным остатком более крупных костей, которые когда-то, возможно, формировали у наших предков хвост, функционально соответствующий хвостам других приматов.

[КУРСИВ: Факт]: Люди с хвостами… учёные обкурились? Может, копчик служил каким-то иным целям? Я тщательно исследовал этот вопрос, проведя сравнение копчика с другим необычными костями животных – и литература привела меня к единственному важному выводу. У многих животных на голове есть рога, и они не считаются остатками более крупных костей, вероятно, потому, что, в отличие от [КУРСИВ: копчика], рога и по сей день служат определённой цели. А вдруг современная культура привела к тому, что [КУРСИВ копчик] стал ненужным? Если вы изучите копчик подробнее, то увидите, что это костное образование, если задуматься, очень похоже на [КУРСИВ: рог], приспособление, которое многие животные используют в драках. Я утверждаю, что копчик – это не остаток наследственного хвоста, а скорее эффективный, хоть и расположенный в необычном месте, механизм для защиты и нападения.

Я представляю, как два противника, борющихся за женщину или недвижимость – пещеру, – бегут спинами вперёд навстречу друг к другу – их задницы при этом вытянуты, почти как у лосей рога во время поединка. Я назвал это жопоединком. Если подумать, то это логично, поскольку так их руки остаются свободными, и они могут нести для себя что-нибудь нужное – пищу, скорее всего, или камни.

В качестве ещё одного доказательства того, что копчик предназначен для поединков, и что некоторое понимание о его назначении выжило благодаря культуре, передаваясь из поколения в поколение на протяжении многих лет, представьте, как быстро кто-нибудь убежал бы от вас, если бы вы бежали ему навстречу задницей вперёд. Тем, кто в этой гипотезе сомневается, я предлагаю проверить её, пытаясь таранить своей задницей в течение следующих нескольких дней всех, кто бы ни попадался им на пути.(9) Я уверен, что большинство – если не все – из ваших целей по крайней мере испугаются. Я не вижу другого объяснения тому, почему так происходит, кроме как потому, что атакуемый подсознательно понимает, что копчик – это оружие, а не рудиментарный хвост.

(9.) Женщинам не рекомендуется ставить такой опыт в компании развращённых мужчин.

Ещё одна рудиментарная особенность

Заблуждение: геном человека являет доказательства того, что мы, люди, не были созданы ex nihilo(10) (Nihilos были древнеримской закуской, старинным предшественником чипсов «Doritos». По существу, этот термин переводится как «из Doritos»), вместо этого мы эволюционировали, как и все остальные животные. В доказательство учёные приводят множество нефункционирующих фрагментов ДНК, в том числе многие неактивные «псевдогены», которые функционировали у некоторых наших предков, но не функционируют сейчас. Один из примеров, который часто приводят – это синтез витамина C. Хотя у всех приматов, включая человека, имеется ген, отвечающий за синтез витамина C, этот ген неактивен у всех представителей отряда приматов кроме одного: человека. Учёные указывают на этот факт, как на свидетельство нашего общего происхождения, но почему, я понять не могу.

(10.) Лат. «из ничего». Прим. перев.

Факт: Пираты, наши предки, жили в тропиках и ели много фруктов.

Теория эволюции начинает привлекать всё большее внимание

Наконец, я обращусь к «половому отбору», как и обещал чуть ранее. Основная идея полового отбора состоит в том, что у каждого вида один из полов, обычно самка, активно выбирает для спаривания(11) представителей противоположного пола на основе определённых критериев, создавая таким образом селективное давление на вид в целом. Половой отбор объясняет яркое оперение у самцов птиц, впечатляющие ритуальные поединки между самцами баранов, оленей, лосей и других копытных(12), а также то, что высокий процент Хаммеров водят низкорослые уродливые мужики. Короче говоря, половой отбор зависит от успеха отдельных особей перед другими особями того же пола, тогда как естественный отбор [КУРСИВ: от пола не зависит]. В интересах современности я побуждаю Конгресс принять законопроект, запрещающий эту отсталую и сексистскую практику.

(11.) В смысле, чтобы потрахаться.

(12.) Бараны, олени, лоси и т. д.

Хотя, по сути, теорию эволюции на протяжении этих страниц я уже уничтожил, важно отметить, что имеется огромное множество доказательств теории эволюции, заслуживающих доверия. Никто не может оспаривать окаменелости, которые показывают чёткое и постепенное изменение видов с течением времени (хотя в них и имеются огорчающие пробелы – и я вас спрашиваю: Кто бы мог [КУРСИВ их] туда подбросить?). Да и в самом деле складывается впечатление, что вокруг действуют силы отбора, например, когда пьяницы выходят на дорогу, и их сбивает машина.(13)

(13.) А ещё Джордж Буш-младший поразительно похож на шимпанзе.

Мы не утверждаем, что эволюции [КУРСИВ: не может] происходить, мы лишь утверждаем, что ею управляет Его Наимакароннейшая Десница. И наше Макаронное Божество чрезвычайно скромно. По какой-то причине Он приложил огромные усилия, чтобы заставить нас поверить, что теория эволюции верна – скрывая таким образом важную роль Пиратов в нашем происхождении, придавая обезьянам более важное, чем у них в действительности имеется, значение, оставаясь, как правило, за кулисами и избегая всеобщего внимания.

Тем не менее, несмотря на Его желание оставаться в тени, пусть никто не сомневается, что Церковь Летающего Макаронного Монстра – религия не только революционная, но также и единственная религия, которая подкрепляется строгой наукой, и это делает её, пожалуй, самой неоспоримо верной теорией, которая когда-либо выдвигалась за всю историю человечества. Для того чтобы доказать свою точку зрения, я обращусь к современной проблеме глобального потепления.

Пираты, как вы знаете – Его Избранный Народ. Тем не менее их численность с начала XIX века шла на убыль. В результате мы видим, что глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие стихийные бедствия – это прямой результат сокращения числа Пиратов. Чтобы это наглядно проиллюстрировать, я приведу следующий общеизвестный график из недавно проведённого исследования:

[Здесь диаграмма зависимости средней глобальной t° от количества пиратов]

Как вы видите, существует статистически значимая обратная связь между Пиратами и глобальной температурой. Но, разумеется, не все имеющие связь вещи связаны причинно-следственными зависимостями. Например, взгляните на эту обманчивую взаимосвязь в отношении сторонников теории РЗ:

По всей видимости, у сторонников теории РЗ коэффициент интеллекта ниже, чем у населения в целом – и значительно ниже, чем у учёных, которые единодушно отвергают идею о разумном замысле.(14)

(14.) Хендерсон, 2005.

Я, например, склоняюсь полагать, что это просто странное совпадение, и те, кто верит в РЗ не обязательно такие отсталые, как показывают эти данные. Вполне вероятно, что это совпадение подстроил Летающий Макаронный Монстр, чтобы ещё больше нас запутать в попытках разобраться в вопросе о нашем истинном происхождении. Мы можем никогда этого не узнать.

[Здесь диаграмма ЧИСЛО ПИРАТОВ/ТЕМПЕРАТУРА]

ТОЧЕЧНАЯ ДИАГРАММА ВЕРЫ В РЗIQСильно верит -----------> Безразличноx = сторонники РЗo = учёные

ЛММ против других религий

Каким бы коротким и благовидным разговор о сторонниках теории разумного замысла ни был, он неотвратимо приводит нас к дискуссии о Боге и религии. Важно сразу заявить, что Церковь Летающего Макаронного Монстра является мирной религией – вероятно, самой мирной из всех. Но можем ли мы это доказать? Чтобы исследовать наше утверждение, давайте посмотрим на религию и насилие в истории, особенно в связи с войнами и смертью.

Христианство – эдакий Рэмбо среди религий со своими крестовыми походами, инквизицией, разнообразными кровавыми восстаниями, конкистадорами… список можно продолжать до бесконечности. Достаточно будет сказать, что когда Иисус Христос в свойственной ему милой манере, напоминающей стиль Йоды, заявил: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною»(15), люди восприняли его слова буквально. Евреи(16) и мусульмане тоже не особо меж собой поладили и до сих пор машут друг перед другом кулаками. Мы даже видели воюющих буддистов в Китае. Итак, вскользь пройдясь по доказательствам, мы находим, что религия может быть весьма страшной и жестокой. Однако, нет абсолютно никаких подтверждений тому, чтобы кто-нибудь умер из-за ЛММизма, что, по-видимому, говорит о самом низком уровне смертности в данной религии. А если это правда, то это убедительное доказательство того, что ЛММизм является самой мирной религией.

(15.) Евангелие от Луки 19:27.

(16.) Которые умудрились прикончить Иисуса, если верить некоторым людям.

А теперь взгляните, как много критики в адрес христианства, ислама, иудаизма и прочих религий. Люди не могут принять решения по простым вопросам, например, какой священной книге следовать, не говоря уже о том, истинна ли хоть одна из них. Споры ведутся между друзьями и государствами, есть десятки тысяч книг о различных религиях, во всех них доказывают ложность, тараторят о том, какому богу нужно поклоняться (индуизм), или болтают о том, сторонником какого кузена древнего пророка нужно быть (ислам). Это бардак. Однако среди написанных книг мы нашли ровно ноль – посчитайте сами – книг, доказывающих несостоятельность теории о Летающем Макаронном Монстре. Нет даже никакой академической критики, только академическая поддержка – а ведь академики любят обо всём поспорить. Всё это мы воспринимаем как доказательство того, что ЛММизм, похоже, истинен.

Наконец, мы находим, что религии придают большое значение «догме», таким образом как бы говоря, что они вне всяких сомнений правы. От такой мысли даже самые набожные из Пастафариан будут чесать затылки и нервно поправлять свои глазные повязки. Догма подразумевает абсолютную уверенность в чём-либо, но для того, чтобы у людей была абсолютная уверенность в [КУРСИВ: чём-угодно], они бы, нахер, должы были быть всеведущими.(17) У нас другой подход: верующие в ЛММ отвергают догму. Это не значит, что мы не считаем, что правы. Конечно, мы считаем, что правы. Но мы оставляем за собой право менять свои убеждения, основываясь на вновь поступивших доказательствах или достижении более глубокого понимания уже имеющихся доказательств. Наше неприятие догмы столь велико, что мы не исключаем, что Летающего Макаронного Монстра и вовсе не существует. Поэтому, в каком-то смысле, можно сказать, что мы крайне восприимчивы к новым идеям – в один прекрасный день мы можем изменить свои взгляды. Мы лишь только просим, чтобы кто-нибудь доказал, что Его не существует.

(17.) Это было бы круто, но, пожалуй, также доставляло бы и некоторые неудобства, окажись вы в присутствии других людей.

[ПОДПИСЬ К ИЛЛЮСТРАЦИИ] Окаменелость полна свидетельств Его существования. Просто нужно знать, где искать.

Альтернативная точка зрения

[КУРСИВ Комментарий] доктора философии Питера Дж. Снодграсса [КУРСИВ и] Имама Перез Джаффари

[ВЕСЬ $ КУРСИВОМ]RE: НЗ в не-столь-разумном мире

[ЗДЕСЬ ДВЕ ФОТОГРАФИИ]

Столкнувшись с суровой реальностью, полной войн, голода, эпидемий, диареи, и Селин Дион, вовсе не удивительно, когда начинаешь задумываться, что наш Создатель, будучи всемогущим, может не оказаться тем, кто никогда не допускает ошибок.

Хотя в том, что источником творения был Летающий Макаронный Монстр (ЛММ), и в том, что Он оставил таинственные и неоднозначные подсказки, дабы сбить нас с верного пути(1), не может быть сомнений, мы всё же полагаем, что ЛММ не было дела, Он был зол, пьян либо вообще под кайфом, когда впервые разработал модель нашей жизни. Как ещё объяснить то, что вымерло 99,9 процентов всех видов растений и животных, когда-либо существовавших на Земле? Как ещё объяснить то, что был выпущен не один, а целых два фильма «Мужчина по вызову»?

(1.) Например, сделав так, чтобы теория эволюции выглядела правдоподобно.

Мы, разумеется, являемся представителями той незначительной части учёных и религиозных деятелей, которая соизволила поставить под сомнение мудрость Творца в допущении угрожающих жизни извержений вулканов, цунами, ураганов, торнадо и неудачных пластических операций, но по мере накопления доказательств в основу доводов мы можем положить лишь одну неопровержимую теорию:

[КУРСИВ:] ЛММ, наш Создатель, не блещет умом.

Утверждение это, вне сомнения, подразумевает небольшую смену парадигмы, особенно если противопоставить его общепринятому представлению о всеблагом, всезнающем Создателе, но существует бесчисленное множество примеров суждений, вызывающих сомнения. Что-то, определённо, неладно в датском королевстве, раз Бену Аффлеку можно переспать и с Джей Ло и с той горячей штучкой из фильма «Шпионка», а Мэтт Деймон вынужден встречаться со своей секретаршей. Мы протестуем против этой несправедливости!

Поэтому настоящим мы заявляем о своём убеждении, в соответствии с которым Вселенная является результатом «НЕРАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА» (НЗ).

Отложив общественную науку в сторону, в поддержку своих утверждений мы можем обратиться к физическим наукам.(2) Почему Всеблагой и Макароннейший Владыка не займётся делом и не начнёт наконец искоренять массовую нищету, рак, глобальное потепление и распространение ядерного оружия? Или Он слишком занят возрождением моды на низкоуглеводную диету?

(2.) Парадокс Пателя: Доктор С. Патель, доктор философии, отмечает, что константа Хаббла указывает на расширяющуюся с измеримой и существенной скоростью вселенную. Несмотря на это он по-прежнему не может найти себе свободное место на автостоянке.

Хоть это исследование, возможно, и не отвечает в полной мере стандартным требованиям, предъявляемым к академической статье, надо сказать, что мы такой цели перед собой и не ставили. Эта работа написана учёным [КУРСИВ и] религиозным деятелем. Если наука и религия призваны сосуществовать без взаимных нападок, необходима новая модель диалога, учитывающая интересы [КУРСИВ обеих] сторон. Религиозные люди не очень «дружат» с наукой. Учёные не умеют ходить на свидания и понятия не имеют, о чём думают обычные люди. Мы хотим собрать данные и изложить их в ином свете, дабы аппелировать и к поучающим всех «верунам» и к сверхинтеллектуальным «ботаникам». Если мы просто не будем стесняться этих выражений и станем называть всё своими именами, разница будет налицо.

На самом деле мы уже её видим. Слишком много сил тратится на то, чтобы доказать разумность всего, что происходит вокруг нас. Не лучше ли сдаться, назвать вещи своими именами и признать, что наш Творец – тупица?

Примеры Неразумного Замысла

1. МАВРИКИЙСКИЙ ДРОНТ. Португальские моряки, восхищавшиеся доверчивым и послушным характером птицы, назвали её додо, что значит «простак». К несчастью, дронт был не в состоянии конкурировать в быстро изменяющейся окружающей среде (причиной чему, возможно, был ранний местный бум доткомов(#)), и птица вскоре повторила судьбу португальских моряков.

2. СТРАНСТВУЮЩИЙ ГОЛУБЬ. Странствующий голубь некогда был самой многочисленной птицей в Северной Америке, её вымирание можно проследить до начала XX века, когда в Макдоналдсе появилось популярное, но недолго просуществовавшее блюдо «сэндвич МакГолубь».

3. ИРЛАНДСКИЙ ЛОСЬ. Не является ни исключительно ирландским, ни вообще лосем (вообще-то это был крупный олень), самцы этого вида привлекали самок размерами рогов: чем крупнее рога, тем привлекательнее самец. Когда давление отбора в пользу «симпатичных оленьих рогов» возросло, голова самца оказалась настолько перегруженной, что оказались лёгкой добычей для крупных хищников(4), которые в то время двигались в северную Европу. Все менее впечатляющие самцы просто спились и умерли.

4. ЛАМА. Обычная лама не может дать ни молока, ни яиц, а многие люди даже не могут правильно написать название этого животного.

5. АППЕНДИКС. Когда-то он, возможно, и имел предзначение, но теперь совершенно бесполезен (в том числе и в книгах(5)). Никто не знает, почему он до сих пор существует, хотя в некоторых из них находили золотые монеты.

6. РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ. Кто-то сказал, что религиозные войны – это «когда люди убивают друг друга из-за споров о том, чей невидимый друг лучше». Мы, пожалуй, согласимся.

7. ДИСКО. Учёные разделяются во мнениях относительно этого повального танцевального увлечения, но ЛММ оно не нравится, и поэтому оно в списке.

8. МАКАРЕНА. Достоверный факт: придумана чуваком по имени Идиото.

9. ДЖА-ДЖА БИНКС. Он проста придурка.

10. УТКОНОС. В: Какой творец смешивает утку и выхухоля? О: Неумный.

(#) Бум доткомов (от .com) – период в интернет-торговле, когда компании, осознав великое значение интернета, но не научившись извлекать из него прибыль с учётом рисков, уверились, что уже умеют это делать и добавили в своё название .com для привлечения внимания. Как это часто бывает, когда за дело берутся некомпетентные люди, разразился кризис и пострадали все, кто оказался поблизости. К счастью, в основном в финансовом плане. Исключением стал лишь додо, чьё название так созвучно с дотком – биржевого обвала несчастный дронт не пережил. Примеч. перев.

(4.) Саблезубые тигры, немцы и др.

(5.) Англ. Appendix – приложение, часть книги, содержащая библиографию, примечания. Прим. перев.

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ]Дети-аборигены убили додо.

ЛММ против теории РЗ: маловероятный союз

Спор о рецензировании

ЛЮДИ ВЕДУТ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИГРЫ в области науки.

Сторонники теории разумного замысла, или РЗ, атакуют чиновников в сфере образования и государственной политики в явной попытке заставить преподавать свои взгляды школьникам нашей страны под видом «науки». Поскольку 99 процентов научного сообщества поддерживает теорию эволюции, предположительно отрицая попутно теорию РЗ, мы видим как сторонники теории РЗ утверждают, что их убеждения должны быть [КУРСИВ: напрямую представлены широкой публике] – чтобы таким образом дать возможность вынести окончательное решение по данному вопросу запутавшимся старшеклассникам, изучающим биологию.(1)

(1.) См. таблицу ниже.

ЕДИНОВРЕМЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПРОС СРЕДИ СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИКОВ СРЕДНИХ ШКОЛ, ИЗУЧАЮЩИХ БИОЛОГИЮЧто вы думаете об эволюции?«Это круто» – 7%«Классная штука» – 8%«Ерунда» – 14%«Что это, новая музыкальная группа?» – 8%У опрашиваемого не было карандаша ТМ – 62%Опрашиваемый уснул – 1%

Это сильно отличается от традиционных научных методов, где требуется, чтобы исследователи представляли свои работы на рассмотрение коллегам-учёным из той же области – процесс, известный как «рецензирование». Такая система отсеивает неприемлемые теории, сохраняя науку в чистоте, надолго свободной от споров. Но задайте себе такой вопрос: несмотря на то, что «рецензирование» кажется хорошей идеей, не является ли обращение за рецензией к коллегам чем-то неправильным? Разве это не то же самое, как если бы женщина спросила своего возлюбленного: «Эта блузка/платье/парка меня не полнит?» И какая бы одежда на ней не оказалась, в 99,99 процентах случаев ответом будет громкое «нет, ты выглядишь классно».(2) Мы утверждаем, что по этой причине сильно замкнутая система «рецензирования» несправедливо запрограммирована на поддержку ограниченных точек зрения учёных и их близких друзей.(3)

(2.) И только 0,01 процента, говорящих в ответ «да», – это или идиоты и придурки, или старшеклассники, которые могут использовать, а могут и не использовать разговорное выражение «зашибись».

(3.) Мнение, будто бы у учёных нет друзей – это заблуждение. Им нравится тусоваться с другими учёными, а иногда и с программистами, и болтать о себе.

Если бы учёные поступали так, как им заблагорассудится, то сегодня теория РЗ и вовсе бы не обсуждалась. Вообще, вам пришлось бы вернуться в прошлое на судебный процесс над салемским ведьмами, прежде чем вы увидели бы подобную предвзятость и чистую ненависть ко взглядам других людей.(4) Но храбрые члены школьного совета – почти ни у кого из них нет опыта работы в науке, а в некоторых случаях у них слабое образование – объявили действующую систему несправедливой. Со смелостью, присущей ведьмам, они решились сделать шаг вперёд и пересмотреть науку, а мы, Церковь Летающего Макаронного Монстра, решили их в этом поддержать.

(4.) См. «Суровое испытание» («Двадцатый век Фокс», 1996), где Вайнона Райдер обвиняет нескольких девушек в «использовании сатанинской магии в Старинной Лавке», чтобы скрыть совершённую ей самой магазинную кражу.

Итак, мы принимаем вызов:

[КУРСИВОМ ВЕСЬ $]Мы обнаружили прекрасные доказательства того, что за теорией разумного замысла стоит Летающий Макаронный Монстр, ловко управляющий спорами вокруг неё Своей Макароннейшей Десницей.

Если не Он, то кто?

Если поверить сторонникам теории разумного замысла на слово – о том, что теория РЗ по своей природе не религиозна, а является лишь научной альтернативой теории эволюции, – то тогда религиозный опыт сторонников теории РЗ должен быть почти таким же, как и у всего остального населения. Однако, когда мы рассматриваем имеющиеся сведения, ожидаемых результатов мы не наблюдаем. Вместо этого мы видим, что 95 процентов главных сторонников теории РЗ – это евангельские христиане, или ЕХ. Учитывая, что подобной плотности евангельских христиан не наблюдается даже в южных штатах, то согласно нашим подсчётам вероятность такого практически идеального совпадения сторонников теории РЗ и ЕХ в естественной среде должна составлять 0,001 процента. И опять же, принимая утверждение, что теория РЗ – это наука, а не религия, единственный вывод, к которому мы можем прийти, имеет сверхъестественную природу.

Сторонники теории РЗ излагают свои доводы светским языком очень осторожно, уклоняясь от многочисленных призывов установить личность творца. Если взглянуть на теорию РЗ, становится очевидным, что должен существовать создатель; однако сторонники теории РЗ умалчивают о том, кем бы он мог быть. Если это христианский Бог, так почему бы об этом не упомянуть? Такой факт кажется достаточно важным, чтобы по крайней мере где-нибудь его констатировать. Эти рассуждения приводят нас к заключнию, что создатель – [КУРСИВ: не] христианский Бог. Но кто же тогда стоит за этим спором?

Очевидно, что за этим стоит ЛММ. Кто бы ещё мог склонить такую однородно религиозную группу людей, чтобы она присоединилась к нехристианской, нерелигиозной теории РЗ? ЛММ известен именно такими шаловливо-озорными вмешательствами, из чего можно сделать лишь единственный вывод: за движением за теорию РЗ стоит ЛММ, что логично, если вы об этом задумаетесь.

Некоторые из величайших мыслителей всех времён и народов посвятили свою жизнь доказательству существования Бога. Фома Аквинский в этом очень преуспел, и его записи с тех пор ставят первокурсников в тупик. Курт Гёдель использовал доказательство с применением иероглифов; к сожалению, никто больше не умеет читать иероглифы, и нам не известно, смог ли он продвинуться. Достаточно сказать, что доказать существование Бога не удалось никому, и теория РЗ поэтому тоже не представляется доказуемой.

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ]Доказательство существования Бога по Гёделю: совершенно нечитаемо.

И вот что мы находим в записях. Поскольку теория РЗ собственных гипотез не выдвигает, что в науке является одним из требований, то и научной теорией её считать нельзя, если только мы не сумеем доказать существование Бога.(5) Стало быть выходит, что у научного сообщества имеются все основания воспринимать теорию Разумного Замысла со скепсисом. Однако сторонники теории РЗ справедливо заявляют об ошибках или о заговоре (конспирации) между учёными. Но есть одна неувязка: никакой конспирации нет… зато есть консПирация.

(5.) Сказать, что мир создан творцом, но не доказать при этом существование творца не считается.

Правда заключается в том, что ЛММ таится во всём нас окружающем. И Он разбросал подсказки, точно итальянские крошки хлеба, которые ведут нас к Его Бесконечному Макароннейшеству. Он в нашей речи: каждый раз, когда вам кто-то говорит пошевелить своими «извилинами», он неосознанно отправляет вас обратиться к Нему за советом. И каждый раз, когда кто-то говорит о «консПирации», он просто ссылается на озорной характер ЛММ и Его Избранного Народа, Пиратов.

Но саму по себе речь скептически настроенные учёные неоспоримым доказательством для себя не считают.(6) Нам нужны голые неопровержимые факты. Для начала, посмотрим, как учёные-эволюционисты пытаются придраться к работам учёных-сторонников теории РЗ, таких как Майкл Дж. Бихи, который в своём большом и во многих местах несвязном фолианте «Чёрный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов теории эволюции» предлагает понятие неупрощаемой сложности. Где-то ближе к началу Бихи делает следующее изобличающее заявление: «Под [КУРСИВ: неупрощаемо сложной] я понимаю единую систему, состоящую из нескольких хорошо подогнанных, взаимодействующих частей, которые участвуют в выполнении базовой функции, в которой удаление любой из частей приведёт к прекращению функционирования системы».(7) Далее он говорит об «эволюционных механизмах» и «появлении некоторых сложных биохимических клеточных систем» и других вещах, которые, давайте будем называть вещи своими именами, для дилетантов и старшеклассников(8) на уроках биологии выглядят как полный бред. Но дело в том, что всё это – хорошо продуманная наука, почти неопровержимое доказательство того, что Бихи умеет говорить как настоящий учёный. Эволюционисты на все вопросы предъявляют компьютерные симуляции, демонстрируя вероятность естественного возникновения неупрощаемой сложности. Я бы тоже мог взять свой компьютер и привести с его помощью целую армию самураев на борьбу с величайшими генералами своего времени. Разница невелика.

(6.) Доводы, опирающиеся на речь, на учёных не подействуют, поскольку ни один из них за много лет не прочёл ни одной дельной книги.

(7.) Вот это да! Разговор о сложности (Бихи, «Чёрный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов теории эволюции», Free Press, 1996, с. 39).

(8.) Это одно и то же.

У обеих сторон есть свои аргументы, но Церковь Летающего Макаронного Монстра предлагает простой ответ, который более вероятен и намного более правдоподобен, а именно: Летающий Макаронный Монстр изменяет наши научные данные, чтобы сбить нас с толку. Учёные не виноваты, откуда ж им было знать? ЛММ невидим и с лёгкостью проникает сквозь обычную материю.

Хотя наша теория может быть очень похожей на теорию разумного замысла, между теорией РЗ и ЛММизмом есть ряд существенных отличий, самое существенное из которых состоит в том, что они ошибаются, а мы правы. Но у нас всё же есть нечто общее, и, по-моему, это важно рассмотреть.

Как и сторонники теории РЗ, мы используем немного нетрадиционный научный метод, в соответствии с которым мы сначала определяем наш вывод, а затем собираем подтверждающие его доказательства. Когда вывод уже предопределён, это позволяет сделать исследование не только более гармоничным и гибким, но, надо сказать, и более простым. В этом отношении сторонникам теории РЗ следует воздать должное за их изобретательность. Если прежде учёным приходилось месяцами или даже годами биться над неизвестными, то теперь они могут просто выбрать удобный вывод и искать подтверждающие его доказательства. А чтобы быть совершенно искренними, несмотря на то, что мы тоже пользуемся этой новой научной методологией, нужно признать за приверженцами теории РЗ право на её изобретение.

Возможно, в скором времени сообщества сторонников теории РЗ однажды тоже коснётся Его Макароннейшая Десница, и они объединят свои усилия с Пастафарианами. Это лучшие времена. В самом деле, мы живём в потрясающее время, когда нашим нетрадиционным сверхъестественным теориям доверяют так же, как и естественными, или «беспристрастным, подтверждающимся доказательствами» теориям. Мы все должны быть счастливы тому, что живём в настолько открытое для новых идей время.

А теперь, дамы и господа, нам нужно произвести некоторые испытания!

СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ дают на удивление неопровержимые доказательства того, что Летающий Макаронный Монстр (1) присутствует во вселенной и (2) активно использует Свою Макароннейшую Десницу, чтобы нести добро и доступную пищу истинно верующим. Тем не менее в поддержку наших утверждений важно предоставить доказательства, поддающиеся количественному определению. Поэтому мы разработали научный опыт, доказывающий Его существование. Этот опыт может быть воспроизведён и без труда проверен сторонними лицами, и Церковь ЛММ предлагает всем сомневающимся использовать следующие [КУРСИВ экспериментальные данные], дабы самолично убедиться в и так уже известной нам истине.

Было высказано предположение, что гостии, подаваемые в Церкви Летающего Макаронного Монстра, питательнее и чувство голода после их употребления наступает позже, чего не скажешь, например, о христианских гостиях. И если прибегнуть к дедуктивному рассуждению, то этот факт можно воспринимать как доказательство существования Его Макароннейшества.

Чтобы подтвердить этот тезис, мы отобрали двух испытуемых,(1) имеющих среднестатистические рост, вес и умственные способности. Затем мы заставили их соверишить пост длительностью в семьдесят два часа дабы свести влияние внешних факторов к минимуму. По истечении семидесяти двух часов одному испытуемому дали христианскую гостию в виде тонюсенькой облатки. Другому испытуемому дали ЛММную гостию в виде большой порции спагетти и фрикаделек.

У обоих подопытных до и после совершения причастия были измерены основные физиологические показатели. По окончании исследования христианин впал в апатию, его температура тела снизилась, а пульс и мозговая деятельность замедлились. Пульс пастафарианина ускорился, температура тела и мозговая деятельность повысились, он при этом отметил, что чувствует себя «сытым», и мы интерпретировали это как «духовную сытость Его Наимакароннейшеством».(2)

(2.) То есть ЛММ-испытуемый показывал признаки Его присутствия.

ИСПЫТАНИЕ ГОСТИЙ: ХРИСТИАНСКОЕ и ПАСТАФАРИАНСКОЕ

Физические функции (мозговая деятельность, температура тела, частота сердцебиения)

Кто-то скажет, что 1200 калорий, содержащихся в спагетти, против 2 калорий, содержащихся в облатках, делают эксперимент несправедливым и недействительным, и они, возможно, будут правы.(3) В эксперименте мы старались использовать гостии максимально близкие к тем, что дают в реальных литургиях, но в интересах науки мы разработали дополнительный эксперимент, в ходе которого каждый испытуемый в сумме получает одинаковое количество калорий. Мы обнаружили, что христианину после потребления 2500 калорий (или 1250 гостий) стало очень нехорошо,(4) в то время как у пастафарианина по-прежнему наблюдались повышенные показатели состояния организма, и это демонстрирует Его Макароннейшее Присутствие.

(3.) Хоть данное исследование и имеет сверхъестественные основы, важно отметить, что любопытным учёным подавай доказательства, которые выдержат проверку их «рецензентами». Поэтому мы условились выполнить ряд требований. На что не пойдёшь ради того, чтоб они увидели Его Макароннейшество.

(4.) Наверное, потому, что гостии делают преимущественно из картона.

Единая теория спагетти

[ВЕСЬ $ КУРСИВОМ]Чем больше мы узнаём об окружающем нас мире, тем лучше понимаем, что жизнь и Вселенная были созданы по Его образу и подобию. От взаимодействующих на огромнейших масштабах сил до мельчайших частиц материи – во всём видно Его Макароннейшество. Чтобы продемонстрировать это, мы разработали вот такой простой рецепт.

ИНГРЕДИЕНТЫ Кипящая вода Элементарные частицы, сделанные из «струн» Соль

Прежде чем создать жизнь, Летающему Макаронному Монстру сперва нужно было сотворить элементарные частицы, которые впоследствии образовали бы всю нашу материю. Этот процесс был очень сложным, но мы изобрели значительно более простой метод, который вы можете испытать в домашних условиях. Сначала возьмите кусочек субатомной «струны», которая, по сути, является невероятно маленькой прядью влажных спагетти, настолько крошечной, что её нельзя разглядеть даже под самым мощным микроскопом. Затем придайте этой струне уникальное колебание. Повторяйте этот шаг, придавая каждой струне своё колебание, чтобы создать больше уникальных частиц. Поздравляем! Вы создали частицы материи. Не забудьте собрать эти частицы в надёжный сосуд для дальнейшего использования.

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ]Жизнь эволюционировала из горячих, кипящих источников.

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ]Художественное изображение того, как мог бы выглядеть очень маленький кусочек спагетти.

Теперь мы готовы создать жизнь. Чтобы воссоздать кипящий «первичный бульон», в котором изначально зародилась жизнь, вам необходимо вскипятить имеющуюся у вас воду. Щедро её посолите. Теперь добавьте туда ваши элементарные частицы и подождите около часа.(1) Когда вы увидите как начинают образовываться маленькие спиралевидные частицы – они будут похожи на фузилли, когда приготовятся, – это будет означать, что до конца готовки осталось ждать совсем недолго. Не забудьте, что воду сливать не следует! Теперь продолжайте держать воду на большом огне ещё около часа.(2)

(1.) Время приготовления может разниться.

(2.) А, возможно, и нескольких миллионов лет.

Продолжайте кипятить на большом огне. Со временем вы начнёте видеть, как в вашем бульоне станут появляться маленькие «организмы». Похлопайте себя по спине: вы только что создали жизнь!

Тщательный анализ доказательства ясно показывает, что жизнь возникла из простейшего кусочка пасты(3), и что вся распространившаяся с тех пор жизнь так или иначе напоминает Его образ. Но Его Макароннейшество на этом не остановилось. На самом деле, наука говорит, что Вселенная это, собственно, ничто иное, как огромная матрица из струн, колеблющихся в такт своей Макароннейшей музыке, и образующих одну, объединённую, целостную систему невидимых спагетти. Словом, всё это одна вечная чаша пасты.

(3.) Учёные-язычники ошибочно приняли её за «струны».

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ]ДНК, являющаяся строительным блоком жизни, удивительным образом напоминает пасту фузилли.

Более внимательные читатели могли заметить, что мы не рассмотрели вопрос об образе [КУРСИВ человека]. Хотя в других религиях утверждается, что люди были созданы по образу и подобию Божьему – и это предположение [КУРСИВ почти] корректно, – вина этих религий в том, что они приходят к такому выводу, используя обратную логику. Они не видят различия, заключающегося в том, что мы были созданы по Его [КУРСИВ идеальному] образу: образу Пирата. Лишь после этого мы стали походить на других человеческих богов.

Нам, пока ещё не слишком поздно, важно вернуться к пиратскому образу жизни. На самом деле современная наука предполагает, что отказ от пиратского образа жизни привёл нас к непредвиденному концу. По мере того как наш мозг увеличивается, а машины(4) всё больше заменяют потребность в физической силе и ловкости, мы по иронии судьбы можем оказаться жертвами Творения. Если нынешние тенденции сохранятся, может наступить день, когда люди будущего действительно [КУРСИВ станут] напоминать Его образ. Этот рисунок, созданный учёным, поможет вам такое будущее представить.

(4.) Например, моторизованные инвалидные коляски.

[ИЛЛЮСТРАЦИЯ]Пастафарианство или смерть!

С учётом этих доказательств мы вам советуем достать глазную повязку и стать пастафарианином пока ещё не слишком поздно.

[КУРСИВ] Ранняя жизнь: по образу Его

[ИЗОБРАЖЕНИЕ]Примитивная жизнь напоминает Его Макароннейшество.

[ИЗОБРАЖЕНИе] Бактерия Proteus flagella.

Продолжение перевода здесь http://goo.gl/Ge2iDСОСТОЯНИЕ ПЕРЕВОДА ЗДЕСЬ http://bit.ly/1b8nwBY

The Gospel of the Flying Spaghetti Monster is a satirical book written by Bobby Henderson that embodies the main beliefs .

Bobby Henderson, The Gospel of the Flying Spaghetti Monster (continued). Перевод на белорусский с английского. Для перевода предложил MaksimSh 2 года, 6 месяцев назад. Метки: летающий макаронный монстр лмм мем образование религия юмор Перевод еще не начат. Объем: 181.2 тыс. знаков Защитница Канады против Чудища Внутри Плутона

The Thing Inside Pluto was displeased. So was Aimee. Its roiling muscle-goo made her queasy, and she’d dressed for pilates, .

Lina Rather, Canada Girl vs. The Thing Inside Pluto. Перевод на русский с английского. Для перевода предложила EvilCat 3 года, 7 месяцев назад. Опубликовано 3 года, 7 месяцев назад. Метки: flash fiction online Научная фантастика юмор Перевод закончен. Объем: 6.0 тыс. знаков Игры для Актеров и Не-актеров

Boal’s analysis of the art of the actor makes Games for Actors and Non-Actors compulsory reading. Plays and Players This .

Боал Аугусто, Игры для Актеров и Не-актеров (Games For Actors and Non-Actors). Перевод на русский с английского. Для перевода предложил Dm.Mi 6 лет, 5 месяцев назад. Метки: искусство латинская Америка образование театр форум 0% переведено начерно. Объем: 712.2 тыс. знаков 10 основных причин, по которым либертарии вам грубят

Люди часто жалуются на грубость и несносность либертариев. Вопреки уверенности отдельных лиц, это не настолько распространенная проблема, как им кажется, .

Christopher Cantwell, Top 10 Reasons Libertarians Aren’t Nice To You. Перевод на русский с английского. Для перевода предложил suum_cuique 7 лет, 6 месяцев назад. Опубликовано 7 лет, 5 месяцев назад. Метки: либертарианство либертарий полемика этатизм юмор Перевод закончен. Объем: 11.9 тыс. знаков Russian Orthodox Church against FSM: A brief history of Pastafarianism in Russia

Еще несколько месяцев назад о Русской пастафарианской церкви Макаронного пастриархата знала только кучка сетевых гиков, а сейчас ее деятельностью всерьез .

ЕГОР МОСТОВЩИКОВ, РПЦ против Макаронного монстра: краткая история пастафарианства в России. Перевод на английский с русского. Для перевода предложил omever 7 лет, 9 месяцев назад. Метки: лмм РПЦ 50% переведено начерно. Объем: 24.8 тыс. знаков Смотрите также ещё 36 похожих переводов

Настоящий ресурс создан студией Jetstyle в незапамятные времена в учебно-экспериментальных целях и не является коммерческим сервисом. В настоящий момент мы не развиваем и не разрабатываем его. Минимальная поддержка заключается в том, что мы: