Теперь вузы будут трех цветов - белые, черные и серые

Распределение вузов по трем категориям -национальные университеты, региональные и отраслевые вузы -вызывает много споров. И будет вызывать, в том числе и оттого, что пока Министерство образования и науки не разработало критерии отнесения высшего учебного заведения к той или иной группе.

Министерство образования и науки предложило разделить все вузы на три группы. Национальные университеты получат право самостоятельно определять политику своего развития, например, они смогут решать, переходить ли им на систему бакалавриата-магистратуры, определять круг и программу экзаменов. Второму эшелону будут оплачивать подготовку бакалавров и магистров, а университеты третьего уровня, вероятно, смогут готовить только бакалавров. Глава Министерства образования и науки утверждает, что будет проведено ранжирование на основании четких и всем понятных критериев, и университеты смогут переходить из одной лиги в другую.

Хотя сама идея не нова, обсуждалась уже не однажды, впервые более или менее четко обозначено, какие привилегии и какие потери ждут вузы страны.

Так уж ли необходимо делить вузы на три "лиги", как скажется нововведение на финансировании высших учебных заведений? С этими вопросами обозреватель "ПГ" обратился к ректорам вузов и депутатам.

Виктор Садовничий, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова:

- Острый вопрос. Я даже по моральным принципам не приму никакого решения или предложения, которое выделяет Московский университет за счет ухудшения положения кого-то. Это недопустимо. Я против того, чтобы какие-то университеты поддерживались, а какие-то получали меньше поддержки за счет перекачки средств.

Министр говорил, что надо постепенно создавать критерии национальных университетов.

Что он имел в виду? Он имел в виду то, что есть университеты, которые задают планку, разрабатывают учебные планы, стандарты, пишут учебники, проводят переквалификацию. Но не каждый университет может вести полноценную переподготовку кадров. Среди вузов есть и те, где такой потенциал есть и его надо развивать. Значит, им надо дать возможность, они должны иметь шанс выиграть грант, конкурс, победить в программе за право это делать.

Во всем мире такая система есть, выделены национальные университеты, играющие особую роль. Их, конечно, государство оберегает, оно оберегает планку. Пожалуйста, в Китае сейчас 80 таких университетов, они имеют национальный статус, поддерживаются федеральным бюджетом. Их число хотят увеличить до ста. Во Франции тоже есть такие университеты. В Америке, пусть и частные, но они имеют этот статус - Гарвард, например. Наверное, к этой системе и мы придем. Но нужна четкая система критериев, по которой будет объективно оцениваться работа университетов. Если они удовлетворяют таким критериям, их надо оберегать. Но, конечно, не за счет других. Неужели наша страна такая, что надо забрать у какого-то университета деньги и поддержать другой?

Николай Кудрявцев, ректор Московского физико-технического института (ГУ):

- Стоит ли делить вузы на белые, серые и черные? Я считаю, что дифференциация вузов - это констатация уже свершившегося факта. Но система должна быть такой, чтобы молодой человек мог поступить в престижный вуз без учета содержимого кошелька его родителей. В самой идее ничего плохого нет, все дело в исполнителях и ее дальнейшей реализации. Но сделать все надо так, чтобы талантливые ребята могли найти дорогу в вуз, иначе у нас не будет движения вперед.

Кто попадет в первый эшелон? Хороших вузов много. С ходу могу назвать сразу Московский госуниверситет имени М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Томский госуниверситет, Московский инженерно-физический институт. Из экономических вузов я бы выделил Высшую школу экономики и Академию народного хозяйства, список можно продолжать. Вообще если собрать вместе некое число авторитетных людей, попросить каждого из них написать список вузов тайно, а потом сравнить списки, уверен, названия многих вузов совпадут. Двадцатка сильных вузов будет определена быстро.

Игорь Журкин, проректор по научной работе Московского государственного университета геодезии и картографии:

- Реформа будет иметь положительный эффект, поскольку повысит уровень обеспеченности университетов первого и второго уровней. Проблем с отбором 20 "национальных" университетов не будет - их должно быть по два-три в Москве и Петербурге и по одному в крупных регионах, де-факто так уже и есть.

Главная сложность в том, как выбрать 100-200 вузов второго эшелона: например, из 50 строительных придется оставлять один-два.

Евгений Бунимович, председатель Комиссии по образованию Московской городской Думы:

- Идея не нова. Я заканчивал мехмат. Это не значит, что я плохо отношусь к выпускнику провинциального педагогического вуза, нет, это очень полезная, нужная деятельность, но математику там преподавали по-другому, чем на мехмате. И в том, чтобы признать этот факт, нет ничего страшного. Более того, этот факт принят всеми, кроме нас самих.

На сегодняшнем этапе я отношусь к предложению министра с большой опаской, потому что это означает еще одну попытку сокращения финансирования наших отраслевых вузов, не самых лучших, но вполне нормальных. Если же министерство наплодило вузы, которые не соответствуют понятию "вуз", я имею в виду и государственные, и негосударственные, в которых просто можно купить диплом, то это вопрос к министерству. У них есть федеральная служба, так закройте тот университет, который не является университетом. При чем тут вопросы финансирования? По факту я считаю, что те, кого они аккредитовали, являются нормальным учебным заведением. Если они неправильно аккредитовали - это вопрос к ним.

Есть еще один момент. Наши лучшие университеты должны иметь серьезные научные школы, без этого не может развиваться нормальный университет, значит, их нужно финансировать не только как образовательное учреждение, но и как научную организацию. Сегодня это очень затруднено. Если предложенное ранжирование даст дополнительное финансирование - это замечательно, но боюсь, что за этим стоят совершенно другие цели. Это попытка снять с себя финансирование всех вузов, кроме нескольких.

Валентина Иванова, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, глава подкомитета по профессиональному образованию:

- Распределение вузов по трем категориям - национальные университеты, региональные и отраслевые вузы - вызывает много споров. И будет вызывать, в том числе и оттого, что пока Министерство образования и науки не разработало критерии отнесения высшего учебного заведения к той или иной группе. Все советы ректоров активно выступают за то, чтобы эти критерии были представлены в самое ближайшее время. Тогда уже можно будет определить, какой вуз на какую категорию может претендовать.

Но распределение по категориям не должно повлиять на финансирование вуза, оно не должно уменьшаться - это самое главное. Мы должны это иметь в виду, принимая бюджет 2006-го или 2007 года - сейчас сказать сложно. Возникает вопрос: для какого рынка труда готовит специалистов вуз? Если он ориентирован на региональный рынок, на отрасли, которые функционируют в данном регионе - несомненно, этот вуз будет финансироваться из регионального бюджета. Если это классический университет, с фундаментальной научной школой, с серьезными подразделениями, где изучается множество дисциплин, он пользуется мировым признанием - это федеральный уровень, это национальное достояние.

Надо еще отметить, что 2005 год оказался пробным по передаче субъектам профтехобразований. И вот то, как мы сейчас обеспечим работу профтехучилищ, техникумов, колледжей и лицеев, насколько здесь будет отработана практика, схема работы на региональном уровне, это станет нашим багажом, которым мы воспользуемся при выделении соответствующих групп высших учебных заведений.