Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Кайзер, Юлия Валерьевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кайзер, Юлия Валерьевна

Глава 1. Раскрытие доказательств как самостоятельный этап доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессе.

1.1. Понятие и признаки раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

1.2. Цель и содержание раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

1.3. Субъекты, объекты раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, классификация раскрытия доказательств.

Глава 2. Порядок раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

2.1. Особенности раскрытия доказательств в арбитражном процессе.

2.2. Особенности раскрытия доказательств в гражданском процессе.

2.3. Процессуальные последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

2.4. Досудебное раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Судебное доказывание пронизывает всю процессуальную деятельность. Внимание к процессу доказывания в настоящее время связано, прежде всего, с тем, что в период реформирования процессуального законодательства 2002—2003 гг. изменились подходы к сущности судебного доказывания как одного из главных механизмов, обеспечивающих правильное рассмотрение и разрешение дел судебными органами.

Это привело к появлению новых институтов, требующих теоретической разработки. К их числу следует отнести раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Как правильно отмечает И.В. Решетникова, шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств1. Развитие института раскрытия доказательств повышает управляемость и предсказуемость процесса и Л вместе с тем направлено на увеличение эффективности судопроизводства . Введение нового института в процессуальное законодательство способствует активизации обсуждения обозначенной проблемы.

В российском гражданском и арбитражном процессуальном праве до 2002 г. отсутствовало прямое правовое регулирование данного института, соответственно, не имелось и самостоятельных теоретических исследований в описываемой области. Прообразом российского института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе выступили такие зарубежные правовые институты, как институты раскрытия доказательств и обмена состязательными бумагами, характерные для английского и американского процессуального права.

1 Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 17.

Решетникова И.В. Состязательный российский арбитражный процесс: проблемы развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2006. № 5. С. 198-199.

Раскрытие доказательств считается институтом общего права, воспринятым в судопроизводстве стран гражданского (континентального) права1. Правила обмена состязательными документами и раскрытие доказательств отмечены как наиболее удачные и зарекомендовавшие себя наилучшим образом институты как континентального процесса, так и процесса стран общего права, которые, по мнению голландского профессора Ремко Ван Рее, были восприняты в процессе реформирования процессуального закона в Нидерландах2.

Механизм раскрытия доказательств, призванный по своей сути гарантировать реализацию принципа состязательности и равенства сторон, не проработан в достаточной степени в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В то же время необходимость в последовательном законодательном регулировании института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе имеется.

В 1995 г. Комитетом министров Совета Европы была дана рекомендация № Я (95) 5 от 07.02.1995 г. о том, что в целях обеспечения быстрых и эффективных слушаний по гражданским и торговым делам государствам следует предусмотреть возможность введения требования о строгом соблюдении предельных сроков в отношении обмена документами и состязательными бумагами .

Теоретические разработки по предмету раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве появились после принятия новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г.4 (далее - «ГПК РФ») и Арбитражного процессуального кодекса Российской

1 Филатова М.А. Импорт и экспорт гражданского процессуального права в глобальном контексте: Коллоквиум Международной ассоциации процессуального права в Киото (Япония), 20-22 сентября 2006 года // Российский ежегодник гражданского и арбитражного права. СПб., 2006. № 5. С. 757.

3 Рекомендация № II (95) 5 от 07.02.1995 г. Комитета министров государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам. Статья 6 «Меры по повышению эффективности процедур обжалования», п.«Б> // http://www/cenunst.bsu.bv/humaпrights/document.w/137/shtml■

4 С3 РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федерации 2002г.1 (далее - «АПК РФ»). Новые процессуальные кодексы закрепили определенные элементы процедуры раскрытия доказательств, что явилось предпосылкой для изучения её российского варианта в процессуальной литературе2.

Таким образом, практическая потребность, неполная теоретическая разработка ряда аспектов такого явления, как раскрытие доказательств, а также необходимость совершенствования законодательства обусловили актуальность темы исследования и интерес к ней диссертанта.

Степень научной разработанности темы.

Судебное доказывание исследовалось юридической наукой в различных направлениях. В научной литературе уделяется внимание институту раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, но попыток проанализировать данный институт в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания не предпринималось. Процессуальное законодательство, оперируя термином «раскрытие доказательств» (ст. 65, 135 АПК РФ), не содержит его понятия, не определяет особенности данного института. В то же время, без установления понятия «раскрытие доказательств» и его сущности невозможно в полной мере осознать значимость описываемого явления для доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессах.

Институт раскрытия доказательств изучался представителями российской правовой науки. Среди работ по вопросам раскрытия доказательств можно отметить исследования О.В. Баулина, Е.В. Кудрявцевой, A.A. Лим, И.Н. Лукьяновой, В.В. Попова, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокиной, A.B. Шилова. Каждый из этих ученых рассматривал отдельные проблемы, связанные с раскрытием доказательств в арбитражном и гражданском процессе.

1 C3 РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 41-42.

Однако непосредственного исследования раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания в науке гражданского и арбитражного процессуального права не проводилось. Настоящее исследование посвящено детальному изучению понятия раскрытия доказательств, его сущности, выявлению признаков, отличающих раскрытие доказательств от иных этапов судебного доказывания; процедуре раскрытия доказательств и мерам ответственности за нарушение правил раскрытия доказательств.

Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области общей теории права, гражданского процесса, арбитражного процесса, уголовного процесса.

Так, при написании работы были использованы труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, В.Т. Барбакадзе, О.В. Баулин, А.Р. Белкин, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, А.Г. Давтян,

A.Ф. Клейнман, А.Г. Коваленко, Е.В. Кудрявцева, C.B. Курылев, A.A. Лим,

B.В. Молчанов, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, O.A. Папкова,

A.Г. Плешанов, В.В. Попов, И. А. Приходько, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, М.Л. Скуратовский, Л.А. Терехова, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокина, A.B. Цихоцкий, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, A.B. Шилов, К.С. Юдельсон, A.B. Юдин,

B.В. Ярков и других.

Нормативную основу диссертации составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, кодифицированные нормативно-правовые акты, федеральные законы.

Эмпирической базой исследования послужила правоприменительная практика российских судов.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования составляют нормы различных отраслей права, регулирующие модель раскрытия доказательств, применение данной модели в юридической практике, а также теоретические представления о раскрытии доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания, о порядке раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания явлений и процессов, в том числе диалектический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -выявление сущности и значения раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе как самостоятельного этапа процессуального доказывания, теоретическое и практическое обоснование основных направлений совершенствования правового регулирования порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Достижению обозначенной цели способствовало разрешение следующих задач диссертационного исследования:

1) разработать определение понятия раскрытия доказательств;

2) исследовать признаки, характерные особенности раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания;

3) определить цель, субъектов, объекты и содержание раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания;

4) исследовать порядок раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, провести сравнительный анализ данного этапа в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

5) рассмотреть вопрос о процессуальных последствиях для лиц, участвующих в деле, в случае нарушения ими порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе;

6) изучить сущность и значение досудебного порядка раскрытия доказательств;

7) выработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего процедуру раскрытия доказательств.

Научная новизна исследования.

Данная работа является первым исследованием раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе в качестве этапа судебного доказывания.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:

1. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о самостоятельности раскрытия доказательств в качестве этапа судебного доказывания с учетом специфики цели, содержания, субъектного состава и объектов.

2. На основе анализа особенностей этапа раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе сформулировано определение понятия «раскрытие доказательств». Раскрытие доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному (своевременному), до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми состязательными документами и доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений и которыми они намерены воспользоваться в ходе осуществления доказательственной деятельности, с целью рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.

3. С учетом самостоятельности этапа раскрытия доказательств выявлены и проанализированы признаки раскрытия доказательств, к числу которых отнесены:

1) обязательность процедуры раскрытия доказательств для лиц, участвующих в деле, с возможным наступлением для них негативных процессуальных последствий в случае нарушения правил раскрытия доказательств;

2) связанность раскрытия доказательств определенным временным периодом;

3) взаимность исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств;

4) процессуальное закрепление (фиксация) результатов раскрытия доказательств.

4. В диссертационном исследовании обосновывается, что цель раскрытия доказательств заключается в обеспечении рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.

В работе сделан вывод, что предлагаемая цель раскрытия доказательств достигается путем решения следующих задач:

1) обеспечение заблаговременной и взаимной информированности лиц, участвующих в деле, о доказательствах, которыми они располагают и с помощью которых эти лица намерены обосновывать свою позицию по делу;

2) проведение надлежащей и своевременной подготовки дела к судебному разбирательству с правильным определением юридических фактов, включаемых в предмет доказывания;

3) концентрация доказательственного материала, прежде всего, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

4) создание условий и осуществление мероприятий по примирению сторон спора с использованием примирительных процедур;

5) принятие мер по обеспечению сохранности доказательственного материала.

5. В диссертации предлагается понимать под содержанием раскрытия доказательств совокупность процессуальных действий, выражающихся в обозначении доказательств, обмене состязательными бумагами, доказательствами, в предоставлении судебными органами возможности ознакомиться с материалами дела.

По результатам анализа субъектного состава раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе делается вывод о том, что субъектами раскрытия доказательств необходимо считать лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон, обладающих материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в рассмотрении и разрешении дела в суде, и судебные органы. При этом аргументируется, что следует различать круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, и круг субъектов, обеспечивающих исполнение обязанности по раскрытию доказательств.

Под объектом раскрытия доказательств предлагается понимать то, на что направлены действия лиц, участвующих в деле, с целью получения доказательственной информации. Отмечается, что объектом раскрытия являются только доказательства, т. е. это и сведения о фактах, имеющих значение для дела, и средства доказывания. Лица, участвующие в деле, вправе обладать информацией о том, каким доказательством и какого содержания будет вооружен оппонент по делу.

6. На основе анализа действующего законодательства и судебной практики в работе сделан вывод о том, что завершающий момент раскрытия доказательств должен определяться окончанием подготовки дела к судебному разбирательству. До начала основного судебного заседания после проведения подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно в нём обмен доказательственным материалом может осуществляться только при наличии уважительной причины непредставления доказательств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования сроков раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе применительно к конкретным элементам раскрытия (обозначение доказательств, обмен состязательными бумагами и доказательствами) и с учетом вида субъектов процессуальных отношений, участвующих в процессе раскрытия доказательств.

7. Обосновывается, что противопоставление правильности рассмотрения дела быстроте его рассмотрения при выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств неприемлемо. Состязательность процесса является основой правильного рассмотрения дела, а раскрытие доказательств - элемент состязательности. Само раскрытие доказательств обеспечивает и быстроту, и правильность рассмотрения дела. В связи с этим акцент требуется делать на правильном выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств.

На основе проведенного исследования правовых последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств, доказывается, что наиболее эффективной мерой, направленной на пресечение недобросовестного поведения лиц, участвующих в деле, является недопущение в процесс нераскрытых или несвоевременно раскрытых доказательств. Обосновывается невозможность одновременного применения двух санкций: возложение на недобросовестное лицо судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, и отказ в принятии судом несвоевременно раскрытых доказательств.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства и судебной практики. В диссертационном исследовании предложены редакции ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полученные в результате диссертационного исследования данные могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», спецкурс «Доказательственное право». Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для подготовки учебно-методических материалов по курсам «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», специальным курсам в системе высших и средних специальных юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Теоретические и практические положения, выводы отражены в опубликованных статьях и докладах автора на Международной научно-практической конференции «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 2009 г.), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, 2008 г.), Всероссийской итоговой научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы правоприменения в России» (Омск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы правоприменения в России» (Омск, 2011 г.) и др.

Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», а также спецкурса «Доказательственное право» на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка