Платить за ЖКХ можно, но вовсе не обязательно!

Начинаю публикацию серии статей моего знакомого, протестного неплательщика за услуги ЖКХ. О том как это сделать, чтобы не было мучительно больно за. будет рассказано в ряде последующих материалов. Статьи основаны либо на реальных события, часть непосредственно из зала суда, т.е., так сказать, все опробировано на практике. (Текст автора не перерабатывался).

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Сфера ЖКХ - поистине простор для самых разнообразных мошенников, воров, коррупционеров. Всё жилищное законодательство сформировано в период пребывания у власти Путина и Медведева. Оно являет собой образец коррупциогенности - построено на противоречии Гражданскому кодексу, закону о защите прав потребителей, - и само собой - Конституции РФ. Это отличительный (вообще-то - разоблачительный) знак путинского режима.

НО противоречия с законами высшей юридической силы в жилищном законодательстве замаскированы многословием и словоблудием. В расчете на то, что никто не в состоянии будет в этих искусственных насаждениях разобраться. Хотим показать на своеми примере, что тут они маненько ошиблись. Надо отыскивать даже в дефектном жилищном законе такие позиции, которые бы вынудили суд, нехотя и со скрипом, выруливать на справедливые решения.

УК "Север" начинает. И ПРОИГРЫВАЕТ Протестный неплательщик оказался перед мировым судьей

В знак протеста я не платил по квиточкам, присылаемым из Тюменского расчетно-информационного центра (посредник между УКами/ТСЖами и плательщиками за услуги ЖКХ, основная работа которых сводится к тому, чтобы получить деньги от одних и передать другим - прим. KavasakisS) , четыре с лишним года. Закон о защите прав потребителя позволяет таким образом воздействовать на неисправного исполнителя услуг просьбу потребителя, постоянно предлагая жилконторе встретиться в суде И вот - желанное событие состоялось. УК по ЖКХ "Север", наконец подало исковое заявление о взыскании задолженности в суд. Дело оказалось у судьи Фаизовой. Между делом заглянул в ее приемную. Спрашиваю секретаря: много таких исков. Отвечает: Нет. Ну три-четыре в неделю. - Каждую неделю? - Да. А что? - А что выносит? - Как обычно. - Удовлетворяет? - Аха. Значит, делаю вывод: надо переносить разбирательство в районный суд Подаю встречное исковое, в которое встроил требование о признании права. Суд принял этот иск и постановил по подсудности направить в районный

Вот как выглядит ВСТРЕЧНЫЙ Мировому судье участка №1 Фаизовой Н.В. Истец: Ответчик: ТМУП «УК по ЖКХ «Север» ? г. Тюмень, 625031 ул. Дружбы, 113 ? (3452) 47-09-24

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное) о признании неправомерным бездействия и не влекущим для истца обязанностей действия ТМУП «УК по ЖКХ «Север» (далее Предприятие или Ответчик) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с меня (а также других членов моей семьи) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги в сумме 12.479, 61 руб. и пени 2.516,97 руб. В обоснование первоначального иска Предприятие указало следующие обстоятельства: • В кВ. . по данным МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» проживают . а квартира принадлежит . на праве собственности; • ТМУП «УК по ЖКХ «Север» возложило на себя обязанности по хозяйственному управлению многоквартирным домом . ; • ТМУП «УК по ЖКХ «Север» на основе договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставляет 7 видов услуг: i. техническое обслуживание дома, ii. содержание придомовой территории, iii. содержание общего имущества дома, iv. функцию управления, v. лифт vi. ремонт жилья, vii. антенна Отсюда следует, что Предприятие • получало информацию о собственниках квартиры и о том, кто в ней проживает от третьих лиц, непосредственно к собственникам и проживающим в квартире ни с какими предложениями не обращалось; • само возложило на себя обязанности по хозяйственному управлению многоквартирным домом; принятые на себя обязанности являются актом доброй воли, односторонней сделкой в чужом интересе, эти обязанности не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг; • без поручения собственников жилого помещения предоставляло им семь видов услуг, причем оказание этих услуг производилось на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Предприятие было учреждено органом местного самоуправления с целью обслуживания жилого фонда и получения прибыли, из выписки из Единого Государственного Реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности – Предприятия является Управление эксплуатацией жилого фонда. В указанных обстоятельствах на Предприятие по закону возлагаются обязанности органов местного самоуправления, указанные в ст.2 ЖК РФ, в частности i. защита прав и законных интересов граждан,… пользующихся ими <жилыми помещениями> на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5); ii. контроль за … сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6)

1. Ответчик своим бездействием не обеспечил надлежащую защиту прав и законных интересов истца как потребителя услуг ЖКХ, оказываемых третьими лицами Это бездействие нашло выражение в бесконтрольности со стороны Ответчика за тем, чтобы все услуги ЖКХ оказывались в рамках заключенных договоров, тогда как • согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров; • согласно ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания; • согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ «граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора …»; • согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают o «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом» • наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»: o согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем; o согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными»; o согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату» Однако никаких договоров не заключалось, а Ответчик не предпринимал мер к понуждению исполнителей услуг заключить договора с потребителем услуг

2. Ответчик своим бездействием не обеспечил надлежащую защиту прав и законных интересов истца как потребителя профильных для Предприятия услуг: • управление многоквартирным домом и • содержание общего имущества. Указанные услуги Предприятие может предоставлять независимо от поставщика ресурсов – но лишь при наличии договора с потребителем. Согласно п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: • путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Между тем Ответчик договора управления домом не заключил

3. Ответчик своим бездействием не обеспечил надлежащую защиту прав и законных интересов истца как потребителя семи видов услуг Как видно из обоснования первоначального иска Предприятие предоставляло мне, как потребителю, семь видов услуг – причем на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Однако, как видно из представленного в таблице анализа, эти виды услуг не могут вытекать из договоров с ресурсоснабжающими организациями, • потому что по своей природе они не связаны с поставкой ресурсов, • потому что для исполнения услуг требуются лицензии, которых нет у Предприятия • потому что некоторые виды деятельности Предприятия не внесены в ОКВЭД и не учтены в ЕГРЮЛ, • потому что Предприятие не представило доказательств определенного вида (актов выполненных работ или иных актов, подписанных любым представителем собственников помещений дома): Виды услуг Пояснения

1) техническое обслуживание дома - Техническое обслуживание дома ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций 2) содержание придомовой территории - Содержание территории ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций 3) содержание общего имущества дома - Содержание общего имущества дома ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций 4) функция управления - Функция управления ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций 5) лифт - В доме нет лифта 6) ремонт жилья - Ремонт жилья ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций. В ОКВЭД этот вид деятельности не включен. В Уставе не прописана такая деятельность. Доказательств выполнения работ в виде смет и актов – нет. 7) антенна - Согласно ст.29 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи» «Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи». Между тем в Уставе Предприятия не указано деятельности в области связи, в ЕГРЮЛ не внесена деятельность в области связи, лицензии у предприятия на деятельность в области связи нет.

4. Ответчик неправомерно уклонился от выставления счетов на оплату услуг Согласно «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги – вносится …, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг. В период с 2005 по 2008 г. собственники нашего дома отказались выбирать какой-либо способ управления, предписанный Жилищным кодексом, поэтому они обязаны вносить плату исключительно управляющей организации в соответствии с предписанием ч.7 ст.155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Предприятие же ни разу за истекший период не выставило счетов на оплату своих услуг, тем самым проявило неправомерное бездействие. (ПОЯСНЕНИЕ - счета приходили от ТРИЦА. Кто такой? Почему не знаю? -))) )

5. Ответчик своими действиями принял на себя весь риск получения оплаты за предоставленные (по его мнению) услуги Как видно из обоснования первоначального иска, Предприятие само возложило на себя обязанности по хозяйственному управлению многоквартирным домом. Возложенные на себя обязанности являются актом доброй воли, они не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг, поэтому между участниками настоящего судебного процесса возникли правовые отношения, регулируемые главой 50 ГК РФ («Действия в чужом интересе без поручения»). Согласно ч.1 ст. 983 ГК РФ Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Поскольку отмеченные действия Предприятия не получили одобрения со стороны потребителя услуг, у Ответчика по настоящему иску не возникло правовых оснований требовать с меня оплаты ни за управление многоквартирным домом, ни за содержание общего имущества. При этом признание со стороны Ответчика обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.8, 10,12, 162, 983 ГК РФ, ст ст. 4, 131, 137, 138, 254 ГПК РФ, ст.10, 155 ЖК РФ, ст.29 №129-ФЗ «О связи», ст.16, 37 ФЗ «О защите прав потребителей» ПРОШУ 1. Признать бездействие Предприятия, выразившееся • в уклонении o от заключения с истцом договора на предоставление услуг ЖКХ и o от выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно Предприятию, • в не обеспечении защиты законных жилищных прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, оказываемых третьими лицами - неправомерным, нарушающими жилищные права истца.

2. Признать действие Предприятия, выразившееся в одностороннем возложении на себя обязанностей по оказанию истцу услуг ЖКХ, и не получившее последующего одобрения со стороны истца, не влекущим для истца никаких обязанностей.

Приложение: квитанция об оплате госпошлины

УК "Север" начинает. И ПРОИГРЫВАЕТ ПРОДОЛЖЕНИЕ Дело в районном суде

В Центральный районный суд г. Тюмени Федеральному судье Ответчика по иску ТМУП «УК по ЖКХ «Север» (и истца по встречному иску )

ХОДАТАЙСТВО • об определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, • об установлении правоотношений сторон (в порядке ст.148 ГПК РФ) • и об определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела (в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ) Правовая природа иска связана со взысканием платы за оказанные по мнению истца жилищно-коммунальных услуг. Такого рода услуги оказываются для личных бытовых нужд. Согласно ст.9 ФЗ «О внесении изменений в действие части второй Гражданского кодекса РФ» гражданин, использующий, потребляющий, заказывающий или имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, вправе пользоваться правами, установленными Законом «О защите прав потребителей» - для ПОТРЕБИТЕЛЯ.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» Указан примерный (открытый) перечень договоров, которые заключаются между исполнителем и потребителем: «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); … на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); … и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…».

В ч.1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» указано: «Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»: • Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. • Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». • Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В нашем случае и заказчик, и потребитель услуг – одно лицо.

Из изложенного вытекает: истец – исполнитель услуг; ответчик – потребитель услуг; а в предмет доказывания входит: • факт заключения договора между сторонами, • действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг), • факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг, • выставление требований об оплате потребленных услуг, • факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг, • расчет задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ, ХОДАТАЙСТВУЮ 1)в качестве законов, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, определить: • Гражданский кодекс РФ • Закон «О защите прав потребителей» • Жилищный кодекс РФ 2)определить правовую природу отношений между сторонами как участников как сделку по возмездному оказанию бытовых услуг ( или иную сделку) 3) определить предмет доказывания в следующем виде: • факт заключения договора между сторонами, • действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг), • факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг, • выставление требований об оплате потребленных услуг, • факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг, • расчет задолженности с документальным подтверждением всех составляющих (или иной состав предмета доказывания)

Ответчик по первоначальному иску

Надо ли пояснять, что районный суд постарался не заметить бревна в глазу Тогда запустили вообще "дурочку" - см. ниже:

Центральный районный суд Федеральному судье Ответчика по иску УК по ЖКХ «Север»

ХОДАТАЙСТВО о приостановлении рассмотрения дела Из содержания приложенных к исковому заявлению материалов выяснилось, что, по мнению истца, УК по ЖКХ «Север» оказывались услуги связи – в расчете указано: • Антенна • Радио Согласно п.10 ст.2 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи» Антенна и Радио –- пользовательское оборудование (оконечное оборудование) -технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Согласно ст.29 упомянутого закона «Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Между тем в Уставе УК по ЖКХ «Север» не указано деятельности в области связи, в ЕГРЮЛ не внесена деятельность в области связи, лицензии у предприятия на деятельность в области связи нет.

Согласно ч.1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа Уведомляю, что по данному факту подано заявление в прокуратуру Центрального АО г. Тюмени – прилагается. До рассмотрения дела в административном порядке невозможно рассмотреть настоящее дело.

В связи с изложенным, руководствуясь дефисом 4 ст. 215 ГПК РФ ПРОШУ Приостановить производство по иску МУП «УК по ЖКХ «Север»» до принятия решения по административному правонарушению

Приложение – заявление с отметкой о принятии

Ответчик Примечание: Ясно, что обращение заведомо обречено на неудовлетворение, НО –его озвучивание и приобщение к материалам дела создает препятствие для принятия решения в один присест (Ну, как там в песне: «Сходу взяли город Минск!»). Надо вычеркивать эту часть услуг, даже в случае удовлетворения иска в остальной части.

Заготовили еще олдно "минное поле" После ответов истца на вопросы подается ходатайство В Центральный районный суд г. Тюмени Федеральному судье Ответчика по иску ТМУП «УК по ЖКХ «Север» (и истца по встречному иску )

ХОДАТАЙСТВО о регистрации отказа от иска Истец никогда не выставлял счетов на оплату Мне предъявлен иск по оплате долга за оказанные услуги ЖКХ за период с 2005 по 2008 гг. С 24.09.2004 по 23.05.2006 действовало Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. №1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», в котором было определено, что бремя подготовки проекта и заключения договора возложено на исполнителя услуг: п. 5.2. «Исполнитель обязан своевременно принимать меры по подготовке проекта и заключению договора на предоставление услуг») Согласно пп. «а» п. 50 «ПРАВИЛ предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307) только исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Истец никогда не извещал о своих банковских реквизитах Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Требования к реквизитам платежного документа изложены в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Один из обязательных разделов - сведения об исполнителе (наименование, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты, адрес сайта в Интернете). Никаких документальных подтверждений факта направления платежных документов, в которых бы был указан номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя услуг, не представлено. Истец признал, что таких платежных документов никогда не направлял в адрес ответчика.

Таким образом, получено признание истца, что за услуги, которые, по его мнению, оказывались, ТМУП «УК по ЖКХ «Север» никогда не требовало от ответчика оплаты, поскольку ни разу не выставляло на оплату счетов с указанием своих банковских реквизитов.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела».

ПРОШУ занести ПРИЗНАНИЕ в протокол судебного заседания

УК "Север" начинает. И ПРОИГРЫВАЕТ Возражения на иск сыграли решающую роль

Судье . По иску МУП «УК по ЖКХ «Север» ВОЗРАЖЕНИЯ на иск 1. Со стороны истца не выставлялось требований на оплату услуг вообще, тем более требований с соблюдением установленной формы платежного документа В «Правилах оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, в п.38 (б) предусмотрена необходимость указывать в платежном документе наименование исполнителя, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера телефонов. УК по ЖКХ «Север» счет на оплату услуг никогда мне не выставляла, платежных документов, отвечающих требованиям подзаконных актов, не предъявляла.

2 Истец не обосновал сумму задолженности Расчет задолженности не представлен, неизвестно из каких слагаемых возникла сумма долга 12.479, 61 руб., между тем РАСЧЕТ предполагает наличие таких обязательных составных частей, как расчетная формула, исходные данные, собственно расчет, итоговое значение (вывод)

3 У истца не возникло правовых оснований для взыскания пени В п. 21 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, указано: «пени за несвоевременное внесение гражданами платы взимаются в случае, размере и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и заключенными договорами». Союз «и» указывает, что в отсутствие заключенного договора требование российского законодательства об уплате пени не применимо.

4 Истец не выполнял обязанности по капитальному ремонту дома Договор приватизации № 3-08863 от 04.04.1994 в отношении нашей квартиры содержит важную запись в п.1: «Дом на момент приватизации капитальному ремонту ПОДЛЕЖИТ» Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда". Вводной закон к Жилищному кодексу не содержит отмены ст.16 Закона РФ «О приватизации …», а потому обязательства государства по капитальному ремонту не отменяются в момент назначении Управляющей компании. И что весьма важно – невозможно отменить указанную статью, потому что на ее основе заключены договора государства и граждан, где государство выступает не как властный орган, а как всего лишь сторона по договору, а в силу ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом» Мало того, широкой публике стало доступно ответное письмо № 3217-2/общ от 10.08.2007 года Верховного суда РФ депутату Государственной Думы РФ Галине Петровне Хованской на ее письмо, содержащее просьбу дать разъяснение по вопросу о том, сохраняется ли у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующегося на момент приватизации капитального ремонта. В ответе указывается: "Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за 2 квартал 2007 года в следующей редакции. "Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств… Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения". Этот ответ в адрес депутата Г.П. Хованской подписал Председатель состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ В.П. Кнышев и его можно найти в ответе на вопрос 5 раздела "Ответы на вопросы по гражданским делам" в подразделе "Вопросы применения жилищного законодательства" " Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года по ссылке в интернетеhttp://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=4940 Таким образом, дом нуждался в капитальном ремонте в момент приватизации – в 1994 г., и он нуждался в капремонте в период с 2005 по 2008 гг, в период, в течение которого обязанности по хозяйственному управлению домом в одностороннем порядке истец возложил на себя. Но капитальный ремонт не выполнялся – инженерные коммуникации и оборудование подверглись недопустимому износу, чреватому аварией в любой момент. Поскольку на истца по закону возлагаются обязанности органов местного самоуправления, указанные в ст.2 ЖК РФ, в частности контроль за … сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6) то бездействием в части внесения капитального ремонта дома в планы, составление сметы и испрашивания средств на проведение капремонта истец проявил неправомерное бездействие, чреватое серьезными негативными последствиями

Дело было ВЫИГРАНО по полной!

Ситуации с УК немного разные у всех. Тож жду иска, не плачу уже год и тишина. KavasakisS действительно выложи решения судьи, по нему мы сможем понять и как иск писать и как защищаться.

Вот у тебя УК взыскивала только содержание и ремонт с управлением, значит договоров на поставку ресурса с ресурсоснабжающими (газ, вода, тепло) не имела. Жди теперь исков от них, но их ты отбреешь по тому же 307 ППРФ т.к. они не могут являться исполнителями коммун. услуг не обслуживая внутридомовые сети (разъяснение в письме Минрегиона).

Выкладывай решение вобщем либо дай его реквизиты (номер дела , дата решения, название суда) чтобы мы на сайте суда его нашли.

письмо Министерства регионального развития РФ от 20 марта 2007 г № 4967-СК/07 «О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг населению» - здесь говориться о том, что РСО несут ответственность за качество комм. ресурса только до внешней стенки МКД.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и на основании пунктов 3 и 49 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года в случае выбора собственниками способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, исполнителем по предоставлению коммунальных услуг должна быть управляющая организация в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома (далее - МКД). Жил. кодекс и 307 ППРФ это нормативные документы, и на иск РСО о взыскании с меня задолженности по якобы заключенному с первым присоединением к сети устному публичному договору планирую возразить в отзыве на иск следующим образом: 1. представить доки (протокол общ. собрания собственников о выборе способа управления - управляющей организацией); 2. ссылаясь на ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и на основании пунктов 3 и 49 Правил просить суд отказать в иске так как я (гражданин) являюсь ненадлежащим ответчиком по данному иску, в силу того что наш дом выбрал способ управления - управляющей организацией и абонентом у РСО может быть только УК, которая в свою очередь закупая ресурс у РСО обязана мне (собственнику) предоставлять комм. услуги 3. Оплату собственник также обязан за комм услуги производить своей УК, а не РСО ( ст.155 Жил кодекса)

Только в индивидуальных жилых домах и домах где выбрали непосредственное управление возможны отношения между собственниками и РСО и ахинея которую несут РСО про публичный договор энергоснабжения (ст. 539 и 540 Гражд кодекса) к собственникам выбравшим в качестве способа управления своим МКД - управление управляющей организацией никакого отношения не имеет!

Уверен что в суде мировом продую не из за своей тупости, а из за продажности мир судей, которые судят по телефонному праву и назначаются областными депутатами, среди которых, а также в городских депутатах трутся почти все директора местных РСО.

ну что, продолжим, бо как смотрю подобные вопросы в нашем правовом возникают с завидной периодичностью.

Выступал в защиту протестного неплательщика, когда на него ТСЖ "малыгина 4" подало в суд Сначала было проиграно дело в суде первой инстанции, подали кассационную жалобу - и обрушили решение судьи Громовой. Одновременно подали жалобу в Управление Роспотребнадзора. Как и все госорганы - просто кормушка. Но для имитации своей деятельности инспектора проводят как бэ проверки. И ПОДШИВАЮТ все - что им дадут. Вот на этом председатель ТСЖ и попалась -к ее объяснению был подшит протокол общего собрания с решением, которого не было

Тогда запросили ИФНС - предоставьте все: что имеется в регистрационном деле. Получили. Сильно удивились. Потому что нашли много чего интересного. в частности протокол заседания правления, на котором якобы "руководителем" была избрана Галина Кузнецова

Но та проживает в соседнем доме - на Попова, 7, тогда как на собрании по выборам правления участвуют только жильцы своего дома. Столкнулись с интересной схемой - помимо председателя правления Дмитрия Иванова, правление "избрало" на несуществующую в Уставе должность "руководителя" Галину Кузнецову. Мало того, своим решением правление поручило председателю составить трудовой контракт с руководителем. Он составил. но так, что у Кузнецовой оказались все права председателя.

Все эти хитрости стали предметом нового разбирательствва в суде. Решением Центрального районного суда от 29.12.2009 (вошло в законную силу 29.03.2010) "избрание" Кузнецовой и заключение с ней трудового контракта признаны недействительными.

НО Кузнецова не сдается - на оборотной стороне платежек от имени ТСЖ оказался намечатанным текст с таким смыслом: "Инициативная группа" - а далее перечисляются фамилии - жалуется, поэтому жителям придется раскошелиться на 10 с лишним процентов больше. Тем самым было опорочено доброе имя членов "инициативной группы". Некоторые, кто поглупей, могли подумать: из-за их жалоб происходит рост затрат на содержание дома

В ответ пошло обращение в суд за защитой чести и достоинства. НО в суде первой инстанции выиграть не удалось, Не беда в кассации удалось отыграть: 12 апреля 2010 суд второй инстанции "отказное" решение районного суда отменил и принял новое решение: иск удовлетворить, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда - по 1 тысяче руб

Пока в судах барахтались, много документов появилось, из которых можно было усмотреть самые разные составы уголовно наказуемых деяний. Написали сурьезную бумагу в милицию - те поначалу займемся. Но потом взад-назад - отказать в возбуждении уголовного дела. Через прокуратуру, через многочисленные визиты к милицейскому рукводству, через затраты на проведение исследования бухгалтерских документов довели дело до решительного окрика из прокуратуры . И вот появляется долгожданное постановление о возбуждении уголовного дела.

Так что корабль ТСЖ был торпедирован. НО находился на плаву. В это время пошла кассационная жалоба

В Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда Ответчик: Представители ответчика Истец: ТСЖ «Малыгина четыре» (далее – ТСЖ) г. Тюмень, ул. Малыгина, 4 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Центрального районного суда г. Тюмени (судья . ) Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2009 г. был удовлетворен иск ТСЖ о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами, расходов на представителей. С указанным решением не согласны. Считаем его вынесенным с грубыми нарушениями закона - по следующим основаниям: 1. Нарушено требование норм процессуального права Первое. Был заявлен иск о погашении долга за коммунальные услуги, но в ходе разбирательства 17.08.2009 ответчик представил на 162 листах доказательства полной и своевременной оплаты всех счетов за коммунальные услуги, после чего истец в порядке ст.39 ГПК РФ заменил требования о взыскания задолженности за коммунальные услуги требованиями о взыскании задолженности за работы и услуги по ремонту и содержанию общего имущества. В соответствии с п.10 Пост. ПВС от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» «Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения». Это существенное обстоятельство не отражено в описательной части Решения. Между тем изменение предмета иска существенно повлияло на возможность правильного разрешения дела, поскольку для доказательства образования задолженности за содержание и ремонт общего имущества необходимы были совершенно иные средства доказывания, чем для доказательства задолженности по коммунальным услугам, а вся доказательная база была сформирована под первоначальные исковые требования. На стр.3 Решения суда указано (со ссылкой на закрытый перечень в ст.137 ЖК РФ), что размеры обязательных платежей и (или) и взносов для каждого собственника определяются на основе смет доходов и расходов, а на стр.5 Решения суд признал, что перечисленных доказательств в деле нет: «…собственниками помещений в д.4 по ул. Малыгина в г. Тюмени не установлены размеры платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту помещений…» Установив такое обстоятельства по делу, суд должен быть придти к выводу об отсутствии доказательств, о признании иска бездоказательным, а, следовательно, необоснованным, однако вопреки установленному судом обстоятельству, суд удовлетворил необоснованные исковые требования о взыскании задолженности, чем нарушил требования ст.195 ГПК РФ. Второе. Из содержания ст.137, ч.2 ст. 145 и ч.5 ст.155 ЖК РФ следует, что размеры обязательных платежей и (или) взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяются в три этапа: 1) определяются общие для всего дома затраты на содержание и ремонт общего имущества 2) утверждается на общем собрании смета доходов и расходов, 3) с учетом общей площади дома рассчитывается удельная стоимость затрат на содержание и ремонт помещений – своеобразный «тариф», необходимый для расчета ежемесячных взносов собственников в зависимости от их доли в праве общей собственности Поскольку тариф является расчетной величиной, сугубо индивидуальной, зависящей от перечня общего имущества конкретного дома, набора тех услуг и работ, на который согласились собственники помещений этого дома, а также и сметы доходов и расходов, утвержденной общим собранием собственников, никто иной не вправе принять тариф, обязательный к определению размеров обязательных платежей и (или) взносов. В обход порядка, установленного в законодательстве, истец использовал не расчетную, а произвольную величину тарифа, которая никак не связана ни с составом общего имущества, ни с ценой услуг дворников, электриков, сантехников, управленцев, о чем указано на лд. 185, т.1 - в Выписке из Протокола №1 общего собрания от 30.08.2006 по п.6 повестки дня. Суд принял этот письменный документ как допустимое доказательство, чем допустил нарушения требований норм процессуального права. В нарушение ч.5 ст.67 ГПК РФ суд не убедился, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, и подписан лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью. Выписка исполнена на листке бумаги без реквизитов юридического лица и без заверения печатью юридического лица. Согласно п. 31 Административного регламента, утвержденного приказом Минюста от 19.12.2006 № 372, Выписка из протокола общего собрания должна содержать фамилию и подпись председателя и секретаря общего собрания, ответственных за составление протокола, но указанная Выписка не оформлена подписью председателя собрания. Номер повестки дня не соответствует тексту Протокола №1 общего собрания участников долевого строительства от 31.08.2006, который имеется в регистрационном деле в ИФНС-14. В Протоколе №1 – 5 пунктов повестки дня, и среди них нет вопроса о применении так называемых «городских тарифов», а в Выписке из Протокола №1 значится 6-й пункт повестки дня: «Порядок оплаты содержания квадратного метра …» Согласно п.14 Пост. ПВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» «При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.» Однако суд согласился считать Выписку достоверной, мотивируя свою позицию тем, что в государственный орган под видом Протокола №1 был сдан документ с умозрительными изъятиями (Решение, стр.6): «имеющиеся различия в выписках из протокола не являются основанием для признания их недействительными, поскольку представители истца пояснили, что в выписке протокола, представляемой ими по запросу в соответствующий государственный орган, указывается только та информация, которая необходима для данного учреждения» Такого рода объяснения участника судебного разбирательства, закрепленное судебным актом, налагает на суд обязанность в порядке ч.3 ст.226 ГПК РФ направить материал в органы дознания или предварительного следствия для проведения проверки, поскольку ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации …» требует представления не специально «препарированного», а подлинного протокола: «при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:… б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ». Письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 2 Мая 2007 Г. N 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги» «В соответствии с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений. Законодательство РФ не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления». Поэтому постановления администрации г. Тюмени могут быть применены исключительно к домам муниципального жилого фонда, где не выбран способ управления домом (п.4 ст.158 ЖК РФ). Во избежание искажения позиции ответчика указанные доводы были закреплена письменно в виде Отзыва; сторона истца не представила возражений на доводы, содержащиеся в Отзыве, а суд уклонился от рассмотрения и оценки представленных доводов. Суд не указал в Решении, почему эти возражения ответчика полностью проигнорированы, тем самым подтвердил явное нарушение требований, указанных в ч.4 ст.67 ГПК РФ. 2. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела Первое: о членстве в ТСЖ. Отметив в своем Решении (стр.3) о необходимости рассчитывать платежи и взносы для каждого собственника, суд не указал, однако, что ответчик является членом ТСЖ, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 62-63). Членство в ТСЖ порождает неимущественные права: а) Любой член организации вправе обращаться к органам управления организацией с вопросами о сведениях, касающихся общих дел, в частности о доходах и расходах организации, а согласно ч.2 ст.32 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» «сведения о размерах и составе имущества некоммерческой организации, о ее расходах, численности и составе работников, об оплате их труда …не могут быть предметом коммерческой тайны» Согласно п. 7.3. Устава член ТСЖ имеет право ознакомиться с документами ТСЖ, в частности с решениями органов управления. В суд были предоставлены доказательства уклонения ТСЖ от дачи информации о решениях общих собраний, в частности об утвержденных сметах доходов и расходов. Для получения решений общих собраний пришлось обращаться в Управление Роспотребнадзора и в суд. Но несмотря на эти обращения, до настоящего времени не удалось получить информацию о штатном расписании и о фактических затратах на оплату труда работников, занимающихся содержанием общего имущества. Вместе с тем судом не исследованы обстоятельства, почему эти важные вопросы укрываются от членов ТСЖ, тогда как именно сокрытие информации о расходовании полученных от собственников помещений средств послужило причиной протестного приостановления оплаты предъявляемых ответчику счетов по статье «содержание и ремонт общего имущества дома». б) В п.5.8 Устава заложена обязанность правления «контроль за своевременным внесением членами товарищества обязательных платежей и взносов» (дефис 2-й), однако в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств исполнения правлением этой обязанности – не было ни одного заседания правления с вопросом о задолженности членов ТСЖ. Этот вопрос еще не является актуальным. Членство имеет решающее значение для разрешения дела, поскольку статьей 155 ЖК РФ внесение платы за помещение определяется в зависимости от этого юридически значимого обстоятельства: · для членов ТСЖ - по части 5 указанной статьи, · а для собственников, не являющихся членами ТСЖ, - по части 6. Ни по Уставу, ни по закону члену некоммерческой организации не требуется заключение договора на оказание услуг со стороны своей организации. У члена ТСЖ возникает обязанность вносит обязательные платежи и (или) взносы. А ответчик не отказывался исполнить эти обязанности после предоставления информации о расчетах этих обязательных платежей и (или) взносов на основе утвержденной общим собранием собственников сметы доходов и расходов. Поскольку в Решении суда не отмечено, что ответчик является членом ТСЖ, допущенная судом неполнота судебного акта оставляет возможности для обсуждения вопроса о заключении договора, а также о выполнении или уклонения от выполнения условий договора. Между тем, по практике Европейского Суда, явно неполная мотивировочная часть решения суда нарушает п. 1 ст. 6 Конвенции («право на справедливое судебное разбирательство"), о чем указано, в частности в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Татишвили против России (§ 62, 63) от 22 февраля 2007 г. // Case of Tatishvili v. Russia (Application N 1509/02). Второе: о понесенных затратах. Ответчик заявлял о готовности возместить фактически понесенные затраты, но со стороны истца не было представлено ни штатного расписания работников, выполнявших содержание и ремонт общего имущества дома, ни одного акта осмотра мест общего пользования, ни одного акта выполненных работ за 2007-2008 гг. Тем самым истец подтвердил, что своим обращением в суд он злоупотребляет правом. Между тем по смыслу ч.1 ст.156 ЖК плата за содержание и ремонт помещения устанавливается «в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме…» И только. Судебной практикой – например Постановление ФАС СЗО от 02.04.2007 по делу N А56-31339/2006 – подтверждено, что платежи и взносы, установленные товариществом собственников жилья (ТСЖ) для собственников помещений в многоквартирном доме и использованные ТСЖ по назначению в соответствии с принятой им сметой, в силу п. 2 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль. В ином случае возникает основание считать, что некоммерческая организация занимается неуставной деятельностью и потому подлежит ликвидации, а незаконно извлеченные доходы – возврату собственникам. Отсутствие в деле документального подтверждения выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту дома (штатного расписания, актов осмотра, актов выполненных работ) свидетельствует о том, что в суд не было представлено доказательств нарушения имущественных интересов ТСЖ, и что иск направлен на достижение незаконной цели - получить необлагаемые налогом доходы, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 ГПК РФ. 3. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат закону В Решении суда на стр.5 указано: «Расчет задолженности произведен истцом на основании действующего законодательства, в том числе с учетом постановления Администрации г. Тюмени от 27 января 2006 г. №1-пк, …» - и в этом же абзаце в обоснование приведенного вывода указано: «Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в соответствии с которыми истец поставляет услуги по управлению многоквартирным домом, а ответчик оплачивает поставленную услугу». i)Относительно фактических отношений, которые «сложились». Истец не обращался в суд за установлением юридического факта вовлечения субъекта права в фактические отношении (но не правоотношения) или признания отношений сложившимися[1], а суды не наделены нормотворческими полномочиями, им не дано право разрешать жилищные споры посредством признания отношений фактическими и (или) сложившимися. Правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы законодательством: согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ услуги по управлению домом (администрирование) входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а согласно «ПРАВИЛ содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Пост. Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 (п.16): Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: … б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): · путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса РФ; (п.17): Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования

ii) Относительно «учета» постановлений органа местного самоуправления в фактически сложившихся отношениях. Вопросы оплаты услуг по содержанию общего имущества для членов ТСЖ регулируются ч.5 ст.155 ЖК РФ: 5. Члены товарищества собственников жилья…, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья…. Кроме того: · согласно п.5.8 Устава ТСЖ в обязанности правления ТСЖ входит составление смет доходов и расходов и представление их на утверждение общему собранию, · согласно пп.8 п.4.9.8 Устава общее собрание утверждает годовой план финансовой деятельности товарищества, а на основе его согласно пп.4 п.4.9.8 Устава устанавливает размер обязательных платежей и взносов членов товарищества · согласно п.7.5 Устава член товарищества вносит обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества. Ответчик неоднократно заявлял о готовности исполнить свои обязанности сразу после представления утвержденного общим собранием размера обязательных платежей и (или) взносов, определяемых на основе смет доходов и расходов. 4. Нарушения норм материального права Первое. Нормативные правовые акты Правительства РФ на основании ч.1 ст.11 ГПК РФ входят в число нормативных актов, применение которых обязательно для судов при разрешении гражданских дел. Согласно ч.4 ст.5 ЖК РФ жилищные отношения на основании ЖК РФ регулируются также постановлениями Правительства. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены «ПРАВИЛА содержания общего имущества в многоквартирном доме». Однако суд не указал, что руководствуется указанными Правилами. Пунктом 34 «ПРАВИЛ содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлена очень узкая область применения муниципальных тарифов: 34. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления … по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. В домах, где создано ТСЖ, применение муниципальных тарифов не допускается Из содержания п.4 ст.158 ЖК РФ также следует, что применение муниципальных тарифов для оплаты жилищно-коммунальных услуг в домах, где выбран способ управления, вообще недопустимо, поскольку тарифы разрабатываются исключительно для тех домов, где не был выбран способ управления. Второе. В своем Отзыве ответчик указал, что истец воспользовался услугами представителя, оплату труда которых он предъявляет ко взысканию СВЕРХ задолженности по содержанию помещений, тогда как в нормах материального права указано, что содержание помещений включает все управленческие расходы, в том числе и затраты на взыскание долгов, что следует из пункта 29 «ПРАВИЛ содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491: Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, ВКЛЮЧАЯ ИСТРЕБОВАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ, НЕ ВЫПОЛНЯЮЩИХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ. Таким образом, предъявление исковых требований по оплате услуг представителей в судебном производстве по взысканию задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, а потому не подлежит удовлетворению. Суд уклонился от оценки данных возражений и возложил на ответчика оплату представителей, вопреки установлениям обязательного для всех нормативного акта. Третье. Суд незаконно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользования чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Эта норма относится к ответственности за нарушение обязательств. Но между истцом и ответчиком не было заключено никакого договора, а потому не могло возникнуть обязательств, вытекающих из договорных отношений. Мало того, между членом некоммерческой организации и самой организацией не могло быть заключено договора. Отношения внутри организации регулируются Уставом и внутренними документами. Наконец, в ч .14 ст.155 ЖК РФ установлена иная норма ответственности по сравнению со ст.395 ГК РФ, а согласно ч.8 ст.5 ЖК РФ в случае расхождения норм в федеральных законах и ЖК, принимается норма, указанная в ЖК РФ. Четвертое. На стр.4 Решения изложено содержание п.17 ст.2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Поскольку истец отказался от требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, применение этого закона к разрешению спора о задолженности за содержание общего имущества привело к неправильному разрешению спора. Постановляя Решение, суд не применил также положения закона, относящиеся к содержанию своего имущества – статьи. 224, 249, 290 ГК РФ, статьи 155 и 156 ЖК РФ, Федеральный закон №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон №129-ФЗ «О государственной регистрации …» Наши возражения, указанные в Отзыве (т. II), не нашли отражения в Решении, но постановляя решение об удовлетворении исковых требований по взысканию процентов по ст.395 ГК РФ - в нарушение требований ч.4 ст.67 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, - суд не указал, почему он принял сторону истца и проигнорировал позицию ответчика, соответствующую требованиям специального закона. 5. Нарушен принцип беспристрастности суда В Решении суда на стр.5 указано: «Расчет задолженности произведен истцом …, расчет сомнений у суда не вызывает» При этом суд ошибочно придал юридическое значение двум листочкам, не отражающим существо дела i) в «расчет» принят необоснованный «тариф» от 8,06 до 11, 52 руб/кв.м, хотя нет никаких доказательств, что «тарифы» были установлены органами управления ТСЖ в рамках сметы доходов и расходов, принимаемой общим собранием ii) в «расчет» принята площадь 284,2 кв м. В эту площадь входит личная собственность, которая никакого отношения не имеет к общему имуществу дома. Суду был представлен расчет, подтвержденный графическим материалом, о том, что в собственности ответчика находится всего………………….. 325,3 кв м, из них пристроенная часть ……. 190, 93 кв м, а за вычетом ее - площадь, подлежащая учету при расчете затрат, относимых на содержание общего имущества дома составляет: 325,3 – 190,93 = 134, 37 кв м. Эти доводы истцом не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд принял «расчет», в котором площадь, подлежащая учету при расчетах взносов ответчика, определена заведомо неверно и составляет 284,2 кв м. iii) «расчет» включает разовый взнос в сумме 8995 руб. в отсутствии решения о такого рода «сборах», о чем свидетельствует Протокол №1 собрания от 31.08.2006, находящийся в регистрационном деле в государственном органе – ИФНС-14 iv) «расчет» включает коммунальные услуги в сумме 5687,49 руб., хотя в объем измененных исковых требований коммунальные платежи не входят, поскольку истец отказался от иска за коммунальные услуги; к тому же коммунальные услуги ответчиком оплачиваются исправно, потому что нет оснований полагать, что эти платежи присваиваются недобросовестно исполняющими свои обязанности ответственными сотрудниками ТСЖ. v) «расчет» включает заведомо не обоснованные услуги по вывозу ТБО за ноябрь (368 руб.) и декабрь 2006 г (368 руб.) , т.е за период, предшествующий использованию помещений со стороны ответчика, что подтверждено судом – на стр.3 Решения указано, что помещение ответчику передано по акту 23 апреля 2007 г. vi) «расчет» подписан неустановленным лицом, никем не заверен, выполнен на двух не прошитых листах, листы не имеют реквизитов юридического лица, тогда как согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такое письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Если при таких обстоятельствах у суда «расчет» не вызывает сомнений, то сомнения появляются у участников процесса в части обеспечения беспристрастности суда. Согласно ст.12 ГПК РФ суд при рассмотрении гражданских дел обязан сохранять объективность и беспристрастность. Но доводы со стороны ответчика отклоняются без объяснения мотивов. Европейская Конвенция налагает на государство обязательство обеспечить беспристрастность суда, в ином случае фиксируется нарушение ч.1 ст.6 Конвенции. При этом любые сомнения по этому поводу принимаются во внимание. Так по делу Pullar, 30 указано: «… суд должен быть объективно беспристрастным, то есть предлагать дос*таточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу» Кроме того, практикой Европейского Суда выработан объективный подход, который «приводит к вопросу о том, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, усомниться в беспристрастности судьи…» (Padovani, 27; Saraiva de Caralho, 35) Отказ суда следовать предписаниям ч.4 ст.198 ГПК РФ в части представления доводов, по которым суд отвергает те или иные доказательства, свидетельствует о наличии фактов, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи. С учетом требований ст.12 ГПК РФ, ч.1 ст.6 Европейской Конвенции это обстоятельство составляет повод для отмены судебного решения на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ Кроме того, в протоколе судебного заседания – л.д. 107, т.II – отмечено, что судом приобщено к материалам дела копия квитанции от 23.10.2009 о частичной оплате предъявленного ТСЖ счета 11/13 от 07.10.2009. При этом суду была предъявлена на обозрение квитанция с подлинной («синей») отметкой банка. При таких обстоятельствах, даже удовлетворяя иск, суд обязан был сторнировать сумму расчетной задолженности на величину погашенной суммы, однако не сделал этого, в результате чего в нарушение закона с ответчика сумма по счету 11/13 взыскана в двойном размере *** Как следует из изложенного · суд не провел надлежащей подготовки к разбирательству дела, · обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом определены неправильно, · суд постановил решение на недостоверных и противоречащих закону доказательствах, · выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, · состязательного процесса равноправных сторон не была обеспечена, · в решении суда проступают явные признаки субъективной небеспристрастности, · решение не содержит полного и ясно изложенного ответа на возражения ответчика, тогда как все доводы истца, несмотря на их противоречие с требованиями закона, принимались судом · несмотря на зафиксированное судом нарушение требований закона со стороны истца, в правоохранительные органы не был направлен материал о проведении проверки на наличие признаков уголовно наказуемого деяния. Разбирательство проходило с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Наконец, Решение, вынесенное 12 ноября 2009 г., было оформлено в окончательном виде в нарушение ст.199 ГПК РФ спустя 18 дней – 30 ноября 2009 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 365 ГПК РФ, ПРОСИМ решение Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу №2-3339/2009 от 12 ноября 2009 по иску ТСЖ «Малыгина четыре» отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе на основании п.17 Пост. ПВС РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм ГПУ РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в адрес Центрального районного суда г. Тюмени вынести частное определение о допущенных нарушениях

Приложение: Копия настоящего для истца, Документ об оплате государственной пошлины Ответчик Представители ответчика

[1] Понятия «фактические отношения» нашли применение лишь в семейном праве: «фактически брачные отношения».

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎